ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року
м. Київ
справа №826/10259/16
касаційне провадження № К/9901/41733/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2017 (суддя Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 (головуючий суддя - Бабенко К.А., судді - Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - Товариство, ПАТ "Укргазвидобування", позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Інспекція, відповідач, податковий орган), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України (далі - третя особа), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило: визнати протиправною бездіяльність Інспекції щодо не здійснення у період з дня виникнення податкового боргу до 15.06.2016 заходів з погашення податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" (далі - ТОВ Фірма "ХАС"), яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004 №60 (далі - Договір №60); визнати протиправними дії Інспекції по надсиланню (врученню) ТОВ Фірма "ХАС" податкової вимоги від 15.06.2016 №19702-17; визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції про опис майна ПАТ "Укргазвидобування" у податкову заставу від 23.06.2016 №8.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було вчинено дій, передбачених Податковим кодексом України (далі - ПК України) щодо опису майна ТОВ Фірма "ХАС", яке є відповідальним за сплату передбачених чинним законодавством податків та обов`язкових зборів (платежів) відповідно до Договору №60. Позивач зазначає, що з дня виникнення податкового боргу за договором спільної діяльності до 15.06.2016 відповідач мав реальну можливість здійснити опис у податкову заставу майна по договору спільної діяльності (що внесено до неї та/або є результатом її здійснення) та своєчасно вжити заходів для погашення відповідної заборгованості ТОВ Фірма "ХАС".
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, адміністративний позов задоволено повністю.
Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що податковим органом не вчинялися дії щодо опису в податкову заставу майна ТОВ Фірма "ХАС" по договору спільної діяльності (що внесено до неї та/або є результатом її здійснення) у період з дня виникнення податкового боргу до 15.06.2016; не були вжиті будь-які заходи, передбачені положеннями статей 88, 89, 95 ПК України щодо забезпечення виконання грошового зобов`язання (податкового боргу) шляхом опису активів ТОВ "Фірма "ХАС", а також стягнення з останнього податкового боргу, як уповноваженої особи за Договором №60.
Суди дійшли висновку про протиправність рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 23.06.2016 №8 з огляду на відсутність обставин, передбачених пунктом 88.3 статті 88 ПК України, обґрунтовуючи тим, що в рішеннях про розстрочення грошових зобов`язань, прийнятих протягом 2015-2016 років ДФС України, визначено, що у ТОВ Фірма "ХАС" наявні кошти (майно), які є достатніми для погашення податкового боргу.
Також, суди зазначили про відсутність підстав для прийняття нової податкової вимоги від 15.06.2016 №19702-17 до ТОВ "Фірма "ХАС", оскільки податкову вимогу від 31.07.2015 форми "Ю" №73-23 до ТОВ "Фірма "ХАС" не відкликано.
Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 11.07.2017 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. Посилається на необґрунтованість судових рішень, прийнятих без дослідження всіх обставин у справі, надання їм оцінки, без належної оцінки доказів у справі, що призвело до порушення норм процесуального права, зокрема, статті 2, частини 2, 4 статті 11, статей 69, 71, 86, частини 4 статті 122, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), також порушення норм матеріального права, а саме: підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 54.1 статті 54, пункту 59.1 статті 59, статті 88, пункту 95.1-95.3 статті 95, статті 100 ПК України.
Скаржник зазначає, що ним вжиті всі можливі заходи для погашення податкового боргу з ТОВ Фірма "ХАС", яке є оператором спільної діяльності, відповідальним за перерахування податків до бюджету за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 №60, зокрема: сформовано і направлено на адресу ТОВ Фірма "ХАС" податкову вимогу за формою "Ю" від 31.07.2015 №73-23, якою зобов`язано оператора спільної діяльності погасити податковий борг, що склав 1 596 087,52 грн, разом з листом від 31.07.2015 №839/10/16-20-25-30, яким повідомлено про наявність податкового боргу; видано наказ від 05.08.2015 №61, яким призначено податкового керуючого ТОВ Фірма "ХАС"; прийнято рішення про опис майна боржника, ТОВ Фірма "ХАС" у податкову заставу від 05.08.2015 №2; податковим керуючим 10.08.2015 здійснено виїзд за податковою адресою оператора спільної діяльності для проведення опису майна у податкову заставу, під час якого отримано лист від боржника від 10.08.2015 №7, яким повідомлено про відсутність станом на 10.08.2015 ліквідного майна, можливого для опису в податкову заставу; податковим керуючим складено акт опису майна №2/2, яким підтверджено відсутність на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу; встановлено відсутність об`єктів нерухомого майна відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.
Також Інспекція посилається на те, що майно, яке використовується у спільній діяльності належить позивачу у даній справі. Зауважує про відсутність доказів в підтвердження неправомірності надання ДФС України розстрочення (відстрочення) податкового боргу ТОВ Фірма "ХАС" відповідними рішеннями на протязі січня 2015 - травня 2016 року та правомірність прийняття податковим керуючим Інспекції податкової вимоги від 15.06.2016 №19702-17, якою зобов`язано ТОВ Фірма "ХАС" погасити податковий борг, після закінчення дії договорів про розстрочення боргу, вважає вказану вимогу такою, що не порушує права позивача, оскільки стосується іншого суб`єкта господарювання і не порушує права позивача. Посилається на правомірність рішення про опис майна позивача у податкову заставу від 23.06.2016 №8, оскільки заставленого майна ТОВ Фірма "ХАС" не достатньо для погашення податкового боргу.
У запереченнях до касаційної скарги, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень, Товариство просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.01.2023 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 11.01.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди установили, що між ТОВ "Фірма "ХАС" та Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" укладено договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004 №60 (далі - Договір №60).
Згідно з пунктом 1.1 Договору № 60 сторони зобов`язалися об`єднати свої вклади та вести спільну інвестиційну та виробничу діяльність, метою якої було: нарощування обсягів видобутку вуглеводнів; опрацювання техніко-геологічної інформації по свердловинах, вказаних у додатку №1 до даного договору; підготовка та впровадження програм, направлених на збільшення видобутку вуглеводнів із свердловини; відновлення, капітальний ремонт, освоєння та подальша експлуатація свердловин; реалізація видобутих вуглеводнів; досягнення високих економічних показників спільної діяльності; отримання прибутку в інтересах сторін.
Пунктом 5.3 Договору №60 передбачено, що ведення загальних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює ТОВ Фірма "ХАС" (далі - Оператор). При цьому Оператор діє в межах, обумовлених цим договором, Програмами спільної діяльності та рішеннями Комітету управління. Оператор здійснює ведення спільних справ учасників договору на підставі довіреності, що видається Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".
Пунктом 5.10 Договору №60 визначено, що до компетенції Оператора відноситься, зокрема, відкриття (закриття) та розпорядження окремим поточним рахунком у банку; ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності; сплата передбачених чинним законодавством податків, обов`язкових зборів (платежів).
Відповідно до пункту 7.2 Договору №60 доходи, що одержуються в результаті спільної діяльності, використовуються, в першу чергу, на сплату податків та інших обов`язкових платежів та відшкодування матеріальних витрат, пов`язаних із веденням спільної діяльності.
ТОВ Фірма "ХАС" перебуває на податковому обліку як учасник Договору № 60, відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору № 60.
ТОВ "Фірма "ХАС" своєчасно не сплачувалась рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин, внаслідок чого станом на 31.07.2015 виникла податкова заборгованість у розмірі 1 596 087,52 грн.
Інспекцією сформовано і направлено на адресу ТОВ Фірма "ХАС" податкову вимогу за формою "Ю" від 31.07.2015 №73-23, якою зобов`язано оператора спільної діяльності погасити податковий борг, що склав 1596 087,52 грн, разом з листом від 31.07.2015 №839/10/16-20-25-30, яким повідомлено про наявність податкового боргу.
Відповідачем 05.08.2015 видано наказ №61, яким призначено податкового керуючого ТОВ Фірма "ХАС" та прийнято рішення про опис майна боржника, ТОВ Фірма "ХАС" у податкову заставу №2.
Податковим керуючим Інспекції 10.08.2015 здійснено виїзд за податковою адресою оператора спільної діяльності для проведення опису майна у податкову заставу, під час якого отримано лист від боржника від 10.08.2015 №7, яким повідомлено про відсутність станом на 10.08.2015 ліквідного майна, можливого для опису в податкову заставу, складено акт опису майна №2/2, яким підтверджено відсутність на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу, встановлено відсутність об`єктів нерухомого майна відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.
Також, Інспекцією встановлено, що майно, яке використовується у спільній діяльності належить позивачу.
ДФС України відповідними рішеннями про розстрочення (відстрочення) податкового боргу на протязі січня 2015 - травня 2016 року розстрочено податковий борг ТОВ Фірма "ХАС".
Після закінчення дії договорів про розстрочення (відстрочення) податкового боргу, 15.06.2016 податковим керуючим Інспекції прийнято податкову вимогу від №19702-17, якою зобов`язано ТОВ Фірма "ХАС" погасити податковий борг в сумі 8 699 643,61 грн.
Інспекція листом від 23.06.2016 №1698/10/16-20-25-30 повідомила позивача, як учасника Договору №60, що за ТОВ Фірма "ХАС" обліковується податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу в сумі 8699643,91 грн.
Оскільки заставленого майна ТОВ Фірма "ХАС" не було достатньо для погашення податкового боргу, Інспекцією прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 23.06.2016 №8.
23.06.2016 відповідач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з поданням до ТОВ Фірма "ХАС", в якому просив зупинити видаткові операції (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу) шляхом накладення арешту на кошти на рахунках ТОВ "Фірма "ХАС" та на рахунки, які будуть відкриті в майбутньому у сумі 8 699 643,61 грн до дня погашення податкового боргу у повному обсязі; зобов`язати за Договором №60 уповноважену особу ТОВ "Фірма "ХАС" виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до опису майна в податкову заставу.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі №810/2093/16 подання Інспекції задоволено частково, зупинено здійснення видаткових операцій на банківських рахунках ТОВ Фірма "ХАС", як уповноваженої особи за Договором №60 шляхом накладення арешту на кошти у сумі 8 699 643,61 грн, що знаходяться на рахунках у банках.
Також, 15.08.2016 відповідачем подано до Київського окружного адміністративного суду подання до ТОВ "ХАС", як уповноваженої особи за Договором №60, в якому Заявник просить стягнути кошти у сумі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 8699643,61 грн з поточних рахунків ТОВ Фірма "ХАС", як уповноваженої особи за Договором №60.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №810/2533/16 подання Інспекції залишено без розгляду.
Надаючи оцінку правомірності діям податкового органу, Верховний Суд виходить із такого.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.