ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року
м. Київ
справа № 140/1244/22
адміністративне провадження № К/990/32979/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "ЕТНОКАР"
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року (судді: Ільчишин Н. В., Коваль Р. Й., Гуляк В. В.)
у справі за позовом Приватного підприємства "ЕТНОКАР"
до Головного управління ДПС у Волинській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Приватне підприємство "ЕТНОКАР" (надалі також - Позивач, ПП "ЕТНОКАР") звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі також - Відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 24 січня 2022 року №103-П про призначення позапланової виїзної перевірки.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року відмовлено в позові Приватного підприємства "ЕТНОКАР" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕТНОКАР" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 140/1244/22 повернуто скаржнику.
Постановляючи ухвалу апеляційний суд вказав, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а відтак наявні підстави для повернення апеляційної скарги згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України).
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції та вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції і передати справу для продовження розгляду.
Вважаючи, що ухвала апеляційного суду не є законною та обґрунтованою, у касаційній скарзі покликається Позивача на те, що суд апеляційної інстанції не надсилав ухвалу без руху на його електронну адресу. Наявна у справі довідка про доставку відповідної ухвали на електронну адресу не може бути належним доказом., що засвідчує отримання ухвали Позивачем. Так, Позивач зауважує, що ним не висловлювалось прохання надсилати відповідні судові рішення на електронну адресу, яка не була офіційною. На думку Позивача, суд апеляції інстанції повинен був надсилати відповідну ухвалу без руху на його поштову адресу, про що свідчить судова практика, зокрема, постанова Верховного Суду від 7 липня 2022 року у справі №120/4298/21.
У відзиві на касаційну скаргу представник Відповідача просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін з посиланням на те, що ухвалу, якою залишено апеляційну скаргу без руху, надіслано на електрону адресу Позивача.
2. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
2.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, переглядаючи рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, виходить з такого.
Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Позивача залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), а саме: додано документ про сплату судового збору у розмірі 2481 грн, що є меншим від розміру, встановленого законом, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали надіслано за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти etnokar@gmail.com, що підтверджується відповідною довідкою, де вказано про те, що відповідну ухвалу 3 жовтня 2022 року доставлено до відповідної електронної скриньки.
27 жовтня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу у зв`язку із неусуненим її недоліків у встановлений суддею строк.
Надаючи правову оцінку процесуальним діям суду апеляційної інстанції Верховний Суд звертає увагу на таке.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
У пунктах 5 та 6 висновку Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про правосуддя та інформаційні технології (ІТ) №14 від 9 листопада 2011 року вказано, що ІТ повинні бути інструментом або засобом удосконалення адміністрування судочинства, полегшувати доступ користувачів до судів та укріплювати гарантії, встановлені статтею 6 Європейської конвенції з прав людини (далі - Конвенція): доступ до правосуддя, неупередженість, незалежність судді, справедливість та розумні строки розгляду справи. Впровадження ІТ в судах Європи не повинно шкодити "людському обличчю" та символічному значенню правосуддя.
А у пункті 28 цього висновку зазначено, що використання ІТ, однак, не повинно обмежувати процесуальні гарантії (чи впливати на склад суддів під час судового розгляду) та за будь-яких умов не повинно позбавляти сторони їхнього права на змагальний розгляд справи перед суддею, на збирання первинних доказів, на заслуховування свідків чи експертів, на надання будь-яких матеріалів чи подання клопотань, які сторона вважає доречними. Більше того, використання ІТ не повинно позбавляти від обов`язкового судового розгляду справи та завершення всіх інших процесуальних формальностей, що вимагаються законом.
Європейський суд з прав людини також зауважив, що усвідомлюючи бум дематеріалізації правосуддя в державах-членах і виклики, пов`язані з цим, Суд переконаний, що цифрові технології можуть сприяти кращому відправленню правосуддя і бути поставленим на службу правам, гарантованим статтею 6 § 1 Конвенції (CASE OF XAVIER LUCAS v. FRANCE, 15567/20 § 46, ЄСПЛ, від 9 червня 2022 року).
У рішенні від 6 грудня 2007 року у справі "Воловік проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
У цій справі скаржник вважає, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином йому направлена не була у визначеному законом порядку і він її не отримував, про що свідчить відсутність поштових повідомлень про вручення відповідної ухвали у матеріалах справи. При цьому скаржник звертає увагу на те, що у відповідно до положень статті 251 КАС України у випадку розгляду справи у паперовому вигляді - судові рішення також мають надсилатися у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Окрім того, скаржник вказує про відсутність у нього офіційної адреси електронної пошти.