ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року
м. Київ
справа №120/2715/19-а
адміністративне провадження № К/9901/13269/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження справу №120/2715/19-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, про визнання протиправними дій, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, ухвалене у складі: головуючого судді Бошкової Ю.М., і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року, ухвалену у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Курка О. П., Гонтарука В. М.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (далі - ТОВ "Вінницягаз Збут", позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради (далі - УПСЗН Ладижинської міської ради, третя особа) - з вимогою визнати протиправними дії відповідача щодо визнання позивача таким, що здійснив розрахунок суми невикористаної споживачами природного газу м. Ладижин Тростянецького району суми субсидії за опалювальний сезон 2015-2016 років з порушенням законодавства.
Адміністративний позов обґрунтований тим, що проведені відповідачем розрахунки не відповідають формулі, затвердженій чинним законодавством.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено зустрічну звірку в ТОВ "Вінницягаз Збут" за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операції, розрахунків, для з`ясування їхньої реальності та повноти відображення в обліку Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради.
Звірка проводилася у межах планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Ладжинської міської ради.
За результатами звірки складено довідку від 18.02.2019 №04-30/17-з, у якій зазначено, що за рахунок невикористаної частини субсидії, призначеної для відшкодування витрат на оплату послуг з газопостачання для індивідуального опалення за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року та з січня по квітень 2016 року, проведено відшкодування витрат на зазначені послуги з початку опалювального сезону - з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, тобто в період, на який субсидія не призначалася (жовтень 2015 року), що призвело до заниження невикористаної субсидії станом на 01.05.2017 на 106 459,60 грн.
У квітні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради звернулося до ТОВ "Вінницягаз Збут" з вимогою забезпечити відшкодування до Державного бюджету України шкоди, заподіяної внаслідок не повернення невикористаної суми субсидії у розмірі 106 459,60 грн.
Не погоджуючись із зазначеним у довідці порушенням розрахунків залишку субсидії, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020, позов задоволено:
- визнано протиправними дії Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області щодо визнання ТОВ "Вінницягаз Збут" таким, що здійснило розрахунок суми невикористаної споживачами природного газу м. Ладижин Тростянецького району суми субсидії за опалювальний сезон 2015-2016 років з порушенням законодавства.
Задовольняючи позов, суди виходили з того, що розрахунок невикористаної субсидії позивачем здійснено у точній відповідності з формулою, встановленою Порядком розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534.
За висновками судів попередніх інстанцій розрахунок невикористаної субсидії, відповідно до вказаної формули, проводиться виходячи з сум нарахованої субсидії і фактично використаного природного газу за опалювальний сезон, а не з періоду, на який було призначено субсидію.
З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій вважали, що зазначене у довідці за результатами звірки порушення є необґрунтованим.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
21 травня 2020 року до Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року, у якій відповідач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Як на підставу для касаційного оскарження, відповідач посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 10, 11 "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" і вимог Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, а саме: чи є довідка за результатами звірки рішенням суб`єкта владних повноважень, яке може бути предметом адміністративної справи.
Скаржник доводить, що звірка не є контрольним заходом, а складена за її результатами довідка не створює для позивача юридичних наслідків, що виключає можливість оскарження зафіксованих у ній результатів у судовому порядку.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що судами попередніх інстанцій повно та всебічно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування їхніх рішень немає.
Ухвалою Суду від 09.07.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі -Закон №2939-ХІІ).
Положеннями частини другої статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону №2939-ХІІ інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.
Пунктами 7, 10, 12 частини першої статті 10 Закону №2939-ХІІ передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право:
- проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється;
- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;
- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до частини сімнадцятої статті 11 Закону № 2939-ХІІ зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - Порядок №550).
Відповідно до визначень, наведених у пункті 3 Порядку №550, - зустрічна звірка - це метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю; об`єкт контролю - це підконтрольна установа, інший суб`єкт господарювання, включаючи його структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, щодо якого орган державного фінансового контролю має повноваження та підстави для проведення ревізії відповідно до законодавства.