ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року
м. Київ
справа № 757/5114/21-к
провадження № 51-5529км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Партнер-Агро" на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року повернуто скаргу представника ТОВ "Партнер - Агро" адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №12013160110000734 в частині окремого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
Це рішення адвокат ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ухвалою від 16 серпня 2022 року повернув апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Своє рішення суддя обґрунтував тим, що адвокат був повідомлений про розгляд скарги слідчим суддею і в такому випадку початок строку оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення, тобто з 26 лютого 2021 року, однак адвокат подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку 28 липня 2021 року, питання про поновлення якого в скарзі не ставив.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді.
На обґрунтування своїх вимог вказує, що місцевий суд не повідомив його про час і місце розгляду скарги слідчим суддею. Копію ухвали слідчого судді він отримав на запит з Печерського районного суду 26 липня 2021 року, після чого у визначений законом строк оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був.
Позиції сторін у провадженні
Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги в суді касаційної інстанції, однак у судове засідання не з`явилися.
Адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу Верховного Суду письмову заяву в якій просив розглянути касаційну скаргу без його участі та вказав, що свої вимоги підтримує повністю.
Прокурор також подав до Суду письмову в якій просив розглянути цю скаргу без його участі.
Оскільки всі учасники провадження заявили клопотання про розгляд касаційної скарги без їхньої участі, колегія суддів визнала за можливе розглянути цю скаргу в письмовому провадженні в порядку ст. 435 КПК.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.