ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 808/2711/16
касаційне провадження № К/9901/37934/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 (головуючий суддя Лазаренко М.С.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 (головуючий суддя Мельник В.В., судді: Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.) у справі №808/2711/16 за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі у тексті - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, скаржник), у якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.10.2015 № 0006631702 про сплату податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 8 577, 23 грн, в т.ч. 6 725, 78 грн за основним платежем та 1 851, 45 грн за штрафними (фінансовими) санкціями та податкову вимогу Оріхівського відділення Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області № 138-23 від 07.12.2015 про сплату податкового боргу в сумі 8 577, 23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган, всупереч рішенню Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.10.2015, яким встановлено факт родинних зв`язків позивачки з ОСОБА_2 (батько), здійснив донарахування податку на доходи фізичних осіб у результаті отримання доходу у вигляді спадщини за 2014 рік в розмірі 5 % від вартості об`єкта спадщини.
Позивач стверджує, що контролюючим органом не враховані положення п. 14.1.263 п.14.1 ст. 14, п.п. "а" п.п. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України (далі у тексті - ПК України, у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), а тому податкове повідомлення-рішення та виставлена податкова вимога мають бути скасовані.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 адміністративний позов задоволено повністю.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 у розумінні п.п. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 ПК України відноситься до членів сім`ї ОСОБА_2 першого ступеня споріднення, а саме: є його донькою.
Тому, в силу положень підпункту 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 ПК України отримана ОСОБА_1 спадщина має оподатковуватись за нульовою ставкою, як успадкована членами сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.03.2017 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №808/2711/16 залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та вказав, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.10.2015 року у справі №323/3126/15-ц встановлено юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області є рідною донькою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області. Вказане рішення набрало законної сили 10.11.2015.
Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що отриманий позивачем у 2014 році дохід у вигляді спадщини, відповідно до підпункту "а" підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України, підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою, а обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, як це установлено пунктом 179.2 статті 179 ПК України.
Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подала до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №808/2711/16.
У касаційній скарзі скаржник зазначив, що не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, вважає їх необґрунтованими, оскільки судами не надано належної оцінки доводам відповідача, що призвело до порушення норм процесуального права.
Крім того, скаржник вказує на порушення судами принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, що визначається ч.4 та ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі у тексті - КАС України).
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.06.2017 відкрив касаційне провадження в справі №808/2711/16.
Дану справу у порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017; далі у тексті - КАС України) передано до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 11.01.2023 призначив справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.01.2022.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій встановили такі обставини.
Відповідно до ст. 20 розділу І, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, 79, п. 82.2 ст. 82 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 11.09.2015 № 740 головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету фізичною особою ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб в результаті отримання доходу у вигляді спадщини за 2014 рік, про що складено акт від 02.10.2015 № 968/08-15-17-02/ НОМЕР_1 .
Перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 вимог: п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, п.п.п 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме платником податку занижене податкове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 6 725, 78 грн.