Постанова
Іменем України
09 січня 2023 року
м. Київ
справа № 461/7749/16-ц
провадження № 61-5738св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - Львівська міська рада,
відповідачі: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "МС ОПТ", Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації "Братство бджолярів України", товариства з обмеженою відповідальністю "ДАН", Львівське комунальне підприємство "Княже місто",
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду
від 04 березня 2021 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я.,
Ванівського О. М., Крайник Н. П.,
у справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "МС ОПТ", Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації "Братство бджолярів України", товариство з обмеженою відповідальністю "ДАН", Львівське комунальне підприємство "Княже місто", за участю Львівської місцевої прокуратури № 1, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року Львівська міська рада звернулася до суду із позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу
Пшеничної У. В., ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "МС ОПТ" (далі - ТОВ "МС ОПТ"), Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації "Братство бджолярів України", товариство з обмеженою відповідальністю "ДАН" (далі -
ТОВ "ДАН"), Львівське комунальне підприємство "Княже місто" (далі - ЛКП "Княже місто"), за участю Львівської місцевої прокуратури № 1, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.
Позов мотивовано тим, що 26 вересня 2016 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична У. В. зареєструвала за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 190,2 кв. м та 149,1 кв. м, загальною площею 339,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підставою виникнення права власності на зазначене нерухоме майно зазначено протокол загальних зборів учасників ТОВ "МС ОПТ" № 3, виданий 22 вересня 2016 року.
Разом із тим спірний об`єкт не перебував у власності ТОВ "МС ОПТ", оскільки нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, перебувають у комунальній власності територіальної громади
м. Львова в особі Львівської міської ради, є окремою будівлею, розташованою на земельній ділянці, яка також належить територіальній громаді м. Львова.
Оскільки станом на момент прийняття приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У. В. рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлові приміщення площею 190,2 кв. м та 149,1 кв. м, загальною площею 339,3 кв. м, жодного документа, який посвідчував право власності ТОВ "МС ОПТ" на зазначені нежитлові приміщення не існувало, а тому рішення про державну реєстрацію права власності на спірне приміщення за відповідачами порушує права Львівської міської ради, оскільки Львівська міська рада не ухвалювала рішення про передачу у власність вказаним особам чи ТОВ "МС ОПТ" спірного об`єкта нерухомого майна. Таким чином, майно вибуло з володіння власника поза його волею, що відповідно до статті 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є підставою для його витребування у останнього набувача.
Ураховуючи зазначені обставини, позивач просив суд:
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 190,2 кв. м та 149,1 кв. м, загальною площею 339,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов`язати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради;
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 190,2 кв. м та 149,1 кв. м, загальною площею 339,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У. В. (індексний номер: 31567768 від 26 вересня 2016 року, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2), та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 31567557 від 26 вересня 2016 року, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 974545846101).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спірне майно отримали у власність від ТОВ "МС ОПТ" у якості розрахунків із ними внаслідок їх виходу з числа учасників товариства, а тому такий перехід права власності носить оплатний характер, у зв`язку з чим до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення статті 388 ЦК України.
Крім того, позивач не спростував правомірність набуття ОСОБА_3 (первинний власник) права власності на спірне майно, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для висновку, що він не мав права відчужувати спірне майно ОСОБА_4, який у подальшому передав майно до статутного капіталу ТОВ "МС ОПТ".
На думку суду першої інстанції, відсутні підстави для висновку про незаконність заволодіння відповідачами спірними нежитловими приміщеннями без відповідної правової підстави, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на спростування презумпції правомірності рішення загальних зборів учасників ТОВ "МС ОПТ" від 22 вересня 2016 року № 3 про передачу відповідачам спірних нежитлових приміщень.
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційні скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, заступника прокурора Львівської області та Львівської міської ради задоволено.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову. Позов Львівської міської ради задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 190,2 кв. м та 149,1 кв. м, загальною площею 339,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов`язано повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 190,2 кв. м та 149,1 кв. м, загальною площею 339,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У. В. (індексний номер: 31567768 від 26 вересня 2016 року, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2), та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 31567557 від 26 вересня 2016 року,вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 974545846101).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спірні нежитлові приміщення належать територіальній громаді м. Львова, оскільки позивачем спростовано існування розпорядження від 11 лютого 1997 року № 65, яким приміщення передано у власність іншої особи, а тому приміщення вибуло з володіння територіальної громади поза волею власника, у зв`язку з чим позовні вимоги про витребування цього нерухомого майна від останнього його набувача є обґрунтованими.
Також апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про скасування державної реєстрації права власності відповідачів на спірний об`єкт нерухомого майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
07 квітня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, витребувано її з Галицького районного суду м. Львова.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року зупинена дія постанови Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
01 вересня 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл та розподілено справу колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_5, посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року у справі № 490/5223/16.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем одночасно заявлено позовні вимоги про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, а тому остання позовна вимога є неналежним способом захисту.
Крім того, суд апеляційної інстанції не застосував до спірних правовідносин строку позовної давності. Початок перебігу строку позовної давності у цій справі потрібно обчислювати з 11 лютого 1997 року - дати видачі Галицькою районною державною адміністрацією Львівської міської ради розпорядження № 65 про передачу ОСОБА_3 спірних нежитлових приміщень.
Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на безпідставність участі у справі Львівської місцевої прокуратури № 1 та прокуратури Львівської області.
Доводи інших учасників справи
У травні 2021 року Управління комунальної власності Львівської міської ради подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
У квітні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_5, надійшли письмові пояснення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 091,5 кв. м, є окремою будівлею, яка перебуває на балансі ЛКП "Княже місто" та знаходиться на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Львова.
На підставі рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м. Львова
від 14 квітня 1987 року № 222 за територіальною громадою м. Львова зареєстровано 09 лютого 2004 року право комунальної власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 091,5 кв. м (а. с. 10, 65-69 т. 1).
Нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 з 2007 року є предметом договорів оренди між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради та орендарями, зокрема Львівським обласним осередком Всеукраїнської громадської організації "Братство бджолярів України" та ТОВ "ДАН" (а. с. 11-14 т. 1).
11 липня 2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О. І. здійснено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення площею 190,2 кв. м та 149,1 кв. м, загальною площею 339,3 кв. м, на АДРЕСА_1, підстава виникнення права власності - розпорядження № 65, видане 11 лютого 1997 року Галицькою районною державною адміністрацією (а. с. 65-69 т. 1).
31 серпня 2016 року ОСОБА_3 на підставі договору від 29 серпня 2016 року № 682, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Загвойською Н. І., відчужив спірні приміщення ОСОБА_4, який набув право приватної власності на це майно, про що здійснено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а. с. 65-69 т. 1).
На підставі рішення загальних зборів ТОВ "МС ОПТ" від 09 вересня 2016 року до складу учасників цього товариства прийнято ОСОБА_4, який вніс до статутного капіталу ТОВ "МС ОПТ", у тому числі нежитлове приміщення площею 339,3 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 180 т. 1).
19 вересня 2016 року здійснено державну реєстрацію права приватної власності на спірні нежитлові приміщення за ТОВ "МС ОПТ" на підставі протоколу загальних зборів ТОВ "МС ОПТ" від 09 вересня 2016 року № 2 та акта приймання-передачі майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ "МС ОПТ" від 14 вересня 2016 року (а. с. 65-69, 177, 180 т. 1).
22 вересня 2016 року рішенням загальних зборів ТОВ "МС ОПТ", оформленим протоколом № 3, вирішено виключити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу учасників товариства та виплатити учасникам, що вийшли, належні їм частки у статутному капіталі товариства за рахунок майна, яке належить товариству (а. с. 182, 183 т. 1).
Рішенням загальних зборів ТОВ "МС ОПТ" від 22 вересня 2016 року вирішено здійснити виплату шляхом передання у натурі в спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлових приміщень площею 190,2 кв. м та 149,1 кв. м на АДРЕСА_1, по 1/2 частці вказаного майна кожному.
22 вересня 2016 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична У. В. на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "МС ОПТ" від 22 вересня 2016 року № 3 здійснила державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по 1/2 частці нежитлових приміщень, площею 190,2 кв. м та 149,1 кв. м
на АДРЕСА_1 (а. с. 65-69 т. 1).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;