Постанова
Іменем України
09 січня 2023 року
м. Київ
справа № 676/5811/14-ц
провадження № 61-11236св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - прокурор міста Кам`янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - приватне підприємство "Фаворит Стар",
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Фаворит Стар" на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року у складі судді Стельмах Д. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Ярмолюка О. І.,
у справі за позовом прокурора міста Кам`янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2014 року прокурор міста Кам`янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позов обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07 лютого 2013 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2013 року, за товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" (далі - ТОВ "Альянс-С") визнано право спільної часткової власності на 42,6 % комплексу будівель кінотеатру "Дружба", що знаходиться на АДРЕСА_1, інша частина приміщення залишилася у власності Кам`янець-Подільської міської ради.
Відповідно до нотаріально посвідченого договору про поділ майна від 23 грудня 2013 року кожному із співвласників комплексу кінотеатр "Дружба" виділено його частку в натурі. Розмір частки Кам`янець-Подільської міської ради становить 0,574, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - по 0,213 кожній.
Рішенням Вищого господарського суду України від 25 червня 2014 року зазначені судові рішення скасовані, справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року провадження у справі припинено у зв`язку з припиненням діяльності ТОВ "Альянс-С".
Ураховуючи наведені обставини, а також те, що у порушення вимог статті
7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" не було проведено оцінку спірного майна, яка є обов`язковою, у порушення вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання передачі майна за спірним договором не було вирішено на пленарному засіданні Кам`янець-Подільської міської ради, а лише міським головою, а тому спірний правочин є недійсним. За таких обставин спірне майно підлягає витребуванню з володіння відповідачів на підставі статті
Посилаючись на зазначене, прокурор просив суд:
- визнати недійсним договір про поділ нерухомого майна від 23 грудня 2013 року, укладений між Кам`янець-Подільською міською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н. М., реєстраційний номер 1219;
- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 приміщення площею 296,3 кв. м, 6,6 кв. м, 5,1 кв. м, які знаходяться
на АДРЕСА_1 ;
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 приміщення площею 240 кв. м, 6,9 кв. м, 31,6 кв. м, 29,5 кв. м, розташовані
на АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано недійсним договір про поділ нерухомого майна від 23 грудня 2013 року, укладений між Кам`янець-Подільською міською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н. М., реєстраційний номер 1219. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 приміщення площею 296,3 кв. м, 6,6 кв. м, 5,1 кв. м, які знаходяться на АДРЕСА_1 . Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 приміщення площею 240 кв. м, 6,9 кв. м, 31,6 кв. м, 29,5 кв. м, розташовані на АДРЕСА_1 на користь Кам`янець-Подільської міської ради. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що
ТОВ "Альянс-С" набуло права власності на майно територіальної громади міста на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області, яке в подальшому скасовано, а отже, майно вибуло з володіння власника поза його волею, що свідчить про відсутність підстав для поділу комплексу будівель кінотеатру "Дружба".
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, - приватне підприємство "Фаворит Стар" (далі - ПП "Фаворит Стар"), оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ПП "Фаворит Стар" залишено без задоволення.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на час звернення прокурора з позовом саме відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були власниками спірного нерухомого майна, що підтверджується інформаційними довідками із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому саме до них як власників спірного нерухомого майна обґрунтовано заявлено позов прокурором.
Саме по собі рішення засновників ПП "Фаворит Стар", оформлене протоколом № 2, нова редакція статуту підприємства та акти прийому-передачі майна, відповідно до яких спірне нерухоме майно було передано учасниками підприємства в якості вкладу до статутного фонду, без проведення державної реєстрації права власності за ПП "Фаворит Стар" відповідно до вимог закону не свідчить про набуття права власності за договором.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, ПП "Фаворит Стар", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі на підставі статті 255 ЦПК України.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
06 липня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 676/5811/14-ц за касаційною скаргою ПП "Фаворит Стар", витребувано матеріали справи із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
06 вересня 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл та розподілено справу колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ПП "Фаворит Стар" посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 918/1377/16, від 12 червня 2019 року у справі № 927/352/18, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19, від 24 лютого 2021 року у справі № 367/4613/18.
Касаційна скарга мотивована тим, що спірне нерухоме майно станом на момент ухвалення рішення суду першої інстанції від 31 жовтня 2014 року було передане ПП "Фаворит Стар" як внесок до статутного капіталу, що свідчить про порушення прав ПП "Фаворит Стар" щодо законного та правомірного володіння майном, переданого засновниками в якості внеску до статутного капіталу, а тому вказаний спір є корпоративним.
Доводи інших учасників справи
У серпні 2021 року Кам`янець-Подільська міська рада, Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подали відзиви на касаційну скаргу ПП "Фаворит Стар", у яких просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу ПП "Фаворит Стар", у якому просить задовольнити касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що комплекс будівель кінотеатру "Дружба" на АДРЕСА_1 перебував у комунальній власності Кам`янець-Подільської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17 лютого 2006 року (а. с. 4 т. 1).
Рішенням Господарського суду Хмельницької області 07 лютого 2013 року у справі № 16/5025/536/12, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2013 року, за ТОВ "Альянс-С" визнано право спільної часткової власності на 42,6 % комплексу будівель кінотеатру "Дружба", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7-20 т. 1).
Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Альянс-С"
від 04 червня 2013 року вирішено затвердити рішення ліквідатора
від 04 червня 2013 року про внесення змін до рішення ліквідатора
від 21 травня 2013 року про розподіл майна товариства, а саме: 42,6 % комплексу будівель на АДРЕСА_1 передано учасникам у наступних розмірах: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - по 21,3 % комплексу будівель (а. с. 105, 106 т. 1).
05 червня 2013 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності у розмірі по 0,213 частки комплексу будівель кінотеатру "Дружба", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 127-130 т. 1).
31 жовтня 2013 року рішеннями виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 1311 та № 1312 часткам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у комплексі будівель на АДРЕСА_1 надано адреси: частці ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; частці ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (а. с. 134, 135 т. 1).
23 грудня 2013 року між Кам`янець-Подільською міською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про поділ майна, згідно з яким кожному зі співвласників комплексу будівель кінотеатру "Дружба" виділено його частку в натурі та припинено право спільної часткової власності на комплекс будівель кінотеатру "Дружба".
Відповідно до пункту 7 вказаного договору ОСОБА_1 передано приміщення, площею 296,3 кв. м, приміщення площею 6,6 кв. м, приміщення площею 5,1 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; Кам`янець-Подільській міській раді - приміщення площею 748,1 кв. м, гараж із прибудованою площею 45,2 кв. м, приміщення з прибудованою площею 36,8 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 - приміщення площею 240,0 кв. м, приміщення площею 6,9 кв. м, приміщення площею 31,6 кв. м, приміщення площею 29,5 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5, 6 т. 1).
Право власності за відповідачами на вказані приміщення зареєстровано
26 грудня 2013 року, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 27 червня 2014 року № 23588353, № 23589661 (а. с. 21-24 т. 1).
10 червня 2014 року рішенням засновників ПП "Фаворит Стар", яке оформлено протоколом № 2, до складу засновників підприємства включено ОСОБА_1, ОСОБА_2, які передали нерухоме майно ПП "Фаворит Стар" в обмін на частку у статутному капіталі вказаного підприємства, а саме: приміщення площею 308,0 кв. м, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, вартість 74 088,83 грн,
та приміщення площею 308,0 кв. м, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, вартістю 74 088,83 грн
(а. с. 109 т. 2).
На виконання рішення засновників директором ПП "Фаворит Стар" подано дві заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на передане підприємству ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно (а. с. 122, 123 т. 2).
16 серпня 2014 року державним реєстратором зупинено реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості за ПП "Фаворит Стар" у зв`язку із арештом, накладеним на спірне нерухоме майно ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 серпня 2014 року у справі № 676/5811/14-ц (а. с. 120 т. 2).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ із метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.