Постанова
Іменем України
05 січня 2023 року
м. Київ
справа № 685/1037/20
провадження № 61-14627св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Теофіпольська селищна рада Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 квітня
2021 року у складі судді Самойловича А. П. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування у частині передачі земельної ділянки у приватну власність.
Позовну заяву мотивовано тим, що рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 24 жовтня 2007 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку у розмірі 0,1789 га, кадастровий номер 6824783200:01:002:0014, державна реєстрація вказаної земельної ділянки відбулась 17 серпня 2009 року.
Позивач зазначала, що у 2018 році вказану земельну ділянку син покійної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подарував подружжю ОСОБА_2
та ОСОБА_3 .
У травні 2020 року подружжя ОСОБА_6 встановили паркан навколо своєї земельної ділянки, фактично перегородивши проїзд та прохід цією дорогою.
Позивач посилалась на те, що спірна земельна ділянка накладається
на дорогу, яка веде до громадського пасовища і водойми, якою ще з 60-х років минулого століття користувалися і користуються всі мешканці вулиці, ведучи домашніх тварин до пасовища. Ця дорога внесена
до генерального плану с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, який був затверджений 18 лютого 2019 року Теофіпольською районною радою Хмельницької області.
На думку ОСОБА_1, Кунчанська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області не мала законних підстав давати дозвіл на приватизацію частини дороги, оскільки оскаржуваним рішенням порушено права жителів громади, у тому числі і її.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд скасувати рішення Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 24 жовтня 2007 року № 2 у частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку
та господарських споруд площею 0,18 га.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області
від 14 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів прийняття Кунчанською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області рішення про надання спірній земельній ділянці статусу землі загального користування, яка не підлягає приватизації, і перешкод у здійсненні права користування нею. Разом
із цим, позивачем не доведено, що оспорюваним рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області порушені
її права, свободи та інтереси.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 квітня
2021 року залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів прийняття Кунчанською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області рішення про надання спірній земельній ділянці статусу землі загального користування, яка не підлягає приватизації,
і перешкод у здійсненні права користування нею. Також позивачем
не доведено, що оспорюваним рішенням Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області порушені її права, свободи
та інтереси.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також
на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судами не досліджено зібрані
у справі докази (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України,
пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України), просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції земельна ділянка, на якій розташована спірна дорога, речовим доказом не визнана,
її огляд за місцезнаходженням не проведено, що є істотним порушенням процесуального законодавства і призвело до прийняття судом незаконного рішення.
ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні посилався на норми ЦК України та ЗК України, які регулюють набуття, здійснення та захист права власності на землю, не встановивши наявність такого права у відповідачів та свідка ОСОБА_7 на земельну ділянку, на якій розташована дорога.
Наявність об`їзного шляху до пасовища, на думку скаржника, правового значення не має і не може бути предметом доказування, оскільки предметом спору є не встановлення земельного сервітуту, а незаконне зайняття земельної ділянки, на якій розташована дорога, яка перебувала,
а можливо і перебуває у комунальній власності.
На думку ОСОБА_1, судами попередніх інстанцій не встановлено,
чи входить земельна ділянка, на якій розташована спірна дорога в загальну площу земельних ділянок відповідачів та свідка ОСОБА_7,
чи є самовільним захопленням землі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи
з Теофіпольського районного суду Хмельницької області.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням 11 сесії Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 24 жовтня 2007 року № 2 передано у приватну власність безоплатно ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва
та обслуговування житлового будинку та господарських споруд
площею 0,18 га та для ведення особистого селянського господарства
у розмірі 0,12 га. Також їй надано дозвіл на виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку (а. с. 6, 91).
У 2009 році була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та для ведення особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1 (а. с. 86-99).
Відповідно до довідки Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 07 грудня 2007 року № 170 згідно
із поземельнообліковими документами Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_4 має земельну ділянку загальною площею 0,30 га, у тому числі 0,18 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку та 0,12 га для ведення особистого селянського господарства (а. с. 92).
15 травня 2018 року ОСОБА_5, отримавши у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства (кадастрові номери 6824783200:01:002:0014, 6824783200:01:002:0015) у порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_4, на підставі договорів дарування земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу за № 1007 та № 1008, подарував ці земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 58-63).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.