У Х В А Л А
05 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 9901/97/21
Провадження № 11-140заі22
Суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року та додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,
УСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О. (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конституційний Суд України, у якому просив визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в частині скасування Указу Президента України від 17 вересня 2013 року № 513 "Про призначення О. Касмініна суддею Конституційного Суду України".
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цій справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи та доказів, роз`яснено порядок їх подання, витребувано документи у відповідача.
Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2021 року та від 27 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про закриття провадження у цій справі.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним і скасовано Указ Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 "Про деякі питання забезпечення національної безпеки України" в частині скасування Указу Президента України від 17 вересня 2013 року № 513 "Про призначення О. Касмініна суддею Конституційного Суду України". Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Додатковим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року заяви адвокатів Лещенка О. В. та Кравця Р. Ю., які діють в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 9901/97/21 задоволено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Президента України судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 82 000,00 грн.
Не погодившись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 27 грудня 2022 року направив засобами поштового звʼязку апеляційну скаргу, яка надійшла до Великої Палати Верховного Суду 30 грудня 2022 року.
Перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з положеннями частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як убачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішенняКасаційного адміністративного суду у складі ВерховногоСуду постановлено 27 жовтня 2022 року, його повний текст складено 01 листопада 2022 року (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 листопада 2022 року), а апеляційну скаргу на це рішення ОСОБА_1 направив засобами поштового звʼязку до Великої Палати Верховного Суду 27 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року у цій справі та не порушує питання щодо його поновлення.
Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що пропущений строк апеляційного оскарження суд може поновити, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку дійде висновку про їх поважність.
Відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Будь-яких аргументів та доказів на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали ознайомленню з оскаржуваним рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року після 04 листопада 2022 року (дата оприлюднення цього рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та поданню апеляційної скарги на нього в строки, передбачені процесуальним законом, скаржником не надано.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає нормам статті 296 КАС України, якою встановлено вимоги до її форми та змісту, з огляду на таке.
Пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Усупереч наведеній нормі апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтування його вимог із зазначенням того, у чому саме, на його думку, полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів судом першої інстанції і встановлення обставин та (або) застосування норм права.