ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2023 року
м. Київ справа № 520/5290/2020
адміністративне провадження № К/9901/41795/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу №520/5290/2020
за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (прийняту в складі: головуючого судді Русанова В.Б., суддів Спаскіна В.Б., Любчича Л.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, скаржник) звернувся до суду з позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо неповернення легкового автомобіля "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2, з метою його розмитнення, та не видачі дозволу для здійснення процедур з метою реалізації режиму імпорту;
- визнати протиправними вимоги щодо зобов`язання надати інформацію про сплату ОСОБА_2 штрафу згідно з постановою Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2020 року в справі №953/2485/20 і щодо зобов`язання сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2, як умови для видачі транспортного засобу для реалізації митного оформлення режиму імпорту;
- витребувати легковий автомобіль "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2, без підтвердження сплати штрафу ОСОБА_2 та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2, з метою реалізації оформлення режиму імпорту із зобов`язанням не чинити інших перешкод у здійсненні процедур з метою реалізації режиму імпорту.
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року скасовано, провадження в справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. 17 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року.
6. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Чумаченко Т.А., суддям Дашутіну І.В., Шишову О.О.
7. Ухвалами Верховного Суду від 23 листопада 2021 року та від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
8. Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
ІІІ. Доводи касаційної скарги та заперечень на неї.
9. Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування інших доказів та надав неправильну оцінку тотожності позовних вимог у справі №520/5291/2020, судове рішення у якій стало підставою для закриття провадження у справі, яка розглядається.
10. Скаржник зазначає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції відбувся без його участі, без повідомлення належним чином про дату, час та місце судового засідання.
11. Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
12. У відзиві на касаційну скаргу Слобожанська митниця Держмитслужби, посилаючись на законність постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін.
ІV. Позиція Верховного Суду
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, що визначені КАС України, колегія суддів зазначає таке.
14. Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
15. Згідно з частинами першою, другою статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
16. У частині першій статті 306 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 3) з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; 4) пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; 7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; 8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
17. Згідно зі статтею 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
18. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.