Постанова
Іменем України
29 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 468/1325/17-ц
провадження № 61-15036св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа: Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у складі колегії суддів: Данилової О. О.,Коломієць В. В., Шаманської Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.
Заява мотивована тим, що його мати ОСОБА_3 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з 1984 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, але мати заявника не вжила заходів для медичного оформлення та подальшої державної реєстрації його смерті.
За життя ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 8,14 га на території колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (с. Новобирзулівка Баштанського району Миколаївської області), яку фактично успадкувала мати, оскільки інших родичів та спадкоємців у померлого не було.
У 2016 році ОСОБА_3 померла.
Він є спадкоємцем матері.
Відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4 перешкоджає належному оформленню спадкових прав, зокрема, земельної ділянки.
Просив встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року заяву задоволено, встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в селі Новобирзулівка Баштанського району Миколаївської області.
Задовольнивши заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції, дослідивши надані заявником докази, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новобирзулівка Баштанського району Миколаївської області, проте через відсутність медичних документів про смерть - реєстрація його факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану неможлива.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2021 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Іванової Т. В. задоволено частково. Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишено без розгляду. Роз`яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суд апеляційної інстанції, залишивши заяву без розгляду, оскільки згідно із встановленими обставинами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право на спадок, тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2021 року, просив її скасувати.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення є незаконним, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не звернув увагу, що ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначила, які її права порушуються судовим рішенням і за яких обставин вважає, що ОСОБА_6 (особа щодо якої просять встановити факт смерті) є її чоловіком ОСОБА_7 .
Суд апеляційної інстанції, вказавши, що існує спір про право на земельну ділянку, не звернув увагу, що право на неї належало ОСОБА_4, а не чоловіку ОСОБА_2 - ОСОБА_7 .
Відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини першої статті 352 ЦК України та частини четвертої статті 315 ЦК України.
Аргументи інших учасників справи
У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_2, особи, яка подала апеляційну скаргу, - адвоката Іванової Т. В., згідно з якими зазначає, що ОСОБА_1 ігнорує той факт, що дата народження чоловіка ОСОБА_2 і особи, факт смерті якої необхідно встановити, є однаковою - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також є майже однаковими прізвища - " ОСОБА_4" і " ОСОБА_9".
ОСОБА_1 просив встановити факт смерті ОСОБА_4, проте надав суду докази, які фактично підтверджують факт розбіжності написання прізвища та навіть імені особи, в деяких з документів ОСОБА_4 значиться як ОСОБА_7 .
Зокрема, такими документами є медична довідка, видана на ім`я саме ОСОБА_7
ОСОБА_1 просив суд визнати факт смерті саме ОСОБА_4, оскільки у правовстановлюючому документі на земельну ділянку було невірно зазначено власника такої земельної ділянки - замість ОСОБА_7 державний акт видано на ім`я ОСОБА_4 .
Крім того, сам факт наявності розбіжностей в доказах, що були надані заявником, є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки, розбіжність в написанні прізвища або імені має суттєві юридичні наслідки та унеможливлює вчинення будь-яких дій органом, до якого звертається особа, що надає відповідні документи, які мають такі розбіжності.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційне провадження відкрито з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, письмові пояснення, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що заявник ОСОБА_1, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4, надав:
- довідки Привольнянської сільради від 28 липня 2017 року щодо місця проживання ОСОБА_4 на час смерті за даними погосподарської книги на АДРЕСА_1 та відсутність реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_4 ;
- відповіді органів державної реєстрації актів цивільного стану щодо неможливості повторно видати свідоцтва про смерть та відсутність державної реєстрації смерті ОСОБА_4
- відповідь Баштанського відділу Головного управління Держгеокадастру від 20 липня 2017 року та Баштанської райдержадміністрації від 09 серпня 2017 року щодо права ОСОБА_4 на земельну частку (пай);
- копію повідомлення начальника Баштанського РО УМВД України в Миколаївській області від 25 березня 2005 року за фактом смерті ОСОБА_4 (рос.);
- акт від 28 липня 2017 року, підписаний депутатом сільської ради щодо показань свідків за фактом смерті та поховання ОСОБА_4,
- архівну довідку від 31 серпня 2017 року про відомості про роботу у сільськогосподарських підприємствах "Нове життя" ОСОБА_11 ;
- медичні документи за ім`я ОСОБА_12, в тому числі і довідку на ім`я ОСОБА_13 (рос.).
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 234 ЦПК України 2004 року (у редакції, чинній на час звернення до суду із заявою) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.