Постанова
Іменем України
29 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 686/15304/19-ц
провадження № 61-11528св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року у складі судді Стефанишина С. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., Пєнти І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А., про визнання заповіту нікчемним.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входять: земельна ділянка площею 4,17 га, розташована на території Олешинської сільської ради, цільове призначення - для товарного сільськогосподарського виробництва; земельна ділянка, кадастровий номер 6825085100:01:002:1706, площею 0,10 га, розташована на території Олешинської сільської ради, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер 6825085100:01:001:1626, розташована на території Олешинської сільської ради, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка площею 0,19 га, кадастровий номер 6825085100:01:001:1597, розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями першої черги за законом є він, син від іншого шлюбу ОСОБА_2 та чоловік померлої ОСОБА_3 .
При поданні заяви про прийняття спадщини йому стало відомо про існування заповіту, згідно з яким ОСОБА_4 на випадок смерті заповіла все своє майно відповідачу. Підпис у заповіті виконаний не матір`ю, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 . Зазначена обставина вказує на ідентифікацію іншої особи. Мати перед смертю важко хворіла, відповідач утримував її у себе більше року до дня смерті, очевидно, що заповіт підписаний ним.
Враховуючи викладене, позивач просив визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А., зареєстрований у реєстрі за № 3154.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 30 березня 2021 року № СЕ-19/123-21/1180-ПЧ підпис у заповіті, посвідченому 26 квітня 2018 року, виконаний ОСОБА_4 .
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із недоведеності вимог ОСОБА_1 .
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі вказує на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 201/15019/14-ц.
Крім того, у касаційній скарзі як на підставу для оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу). Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частина третя статті 411 ЦПК України), а саме: клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.
У грудні 2022 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що судовим експертом було взято усі наявні в матеріалах справи зразки підписів, та зроблено об`єктивний висновок про те, що напис та підпис у заповіті від 26 квітня 2018 року вчинений саме ОСОБА_4 .
Крім того, він ніколи не працював в структурі МВС. У жовтні 2005 року його звільнено на пенсію з структури податкової міліції ДПС України, яка не входить в структуру МВС.
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Так, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Обставини, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входять: земельна ділянка площею 4,17 га, розташована на території Олешинської сільської ради, цільове призначення - для товарного сільськогосподарського виробництва; земельна ділянка, кадастровий номер 6825085100:01:002:1706, площею 0,10 га, розташована на території Олешинської сільської ради, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, кадастровий номер 6825085100:01:001:1626, площею 0,12 га, розташована на території Олешинської сільської ради, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка кадастровий номер 6825085100:01:001:1597, площею 0,19 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями майна померлої за законом є син ОСОБА_1, син ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 26 квітня 2018 року на випадок смерті заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, ОСОБА_2 . Заповіт містить запис про те, що текст заповіту ОСОБА_4 прочитано особисто вголос, його зміст та умови відповідають дійсним намірам заповідача. Зазначений заповіт посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А., зареєстрований у реєстрі за № 3154.
Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 30 березня 2021 року № СЕ-19/123-21/1180-ПЧ підпис у заповіті, посвідченому 26 квітня 2018 року, виконаний ОСОБА_4 . Рукописні записи у заповіті виконані ОСОБА_4 .