Постанова
Іменем України
21 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 569/5399/20
провадження № 61-7682св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Олійник А. С. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Дочірнє підприємство "Градобуд - Рівне",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року у складі судді Першко О. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" (далі - ОК Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама"), Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" (далі - ПП "Буд Кепітал Менеджмент"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" (далі - ДП "Градобуд-Рівне") про визнання майнових прав.
Позов обґрунтований тим, що вона уклала договори пайової участі у будівництві № 27/3 і № 19/9 з ОК "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама". Згідно з договорами вона стала асоційованим членом Кооперативу та фінансувала будівництво квартири НОМЕР_1 в секції 3 (тепер В), площею 58,82 кв. м та квартири НОМЕР_2 в секції № 9, площею 62,47 кв. м.
Кооператив взяв на себе зобов`язання згідно з пунктами 1.2 договорів організувати і забезпечити будівництво об`єкта житлової та громадської забудови на вулицях Гагаріна та Костромській у м. Рівне та передати у власність квартиру НОМЕР_1 в секції 3 (тепер В) до 30 липня 2016 року, а квартиру НОМЕР_2 в секції № 9 - до 30 квітня 2017 року без внутрішньо-оздоблювальних робіт.
Наказом Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради "Про присвоєння адреси" від 10 вересня 2015 року № 328 об`єкту житлової та громадської забудови на вулицях Гагаріна та Костромській в м. Рівне присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_4 .
Вона достроково оплатила вартість квартир, виконавши повністю всі свої фінансові цивільно-правові зобов`язання за договорами. ОК "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" зобов`язань за договорами не виконав, об`єкт в експлуатацію не здав.
26 лютого 2020 року ПП "Буд Кепітал Менеджмент" уклало додаткову угоду № 6 з Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та ДП "Градобуд - Рівне" про заміну інвестора 2 за "Угодою про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівному № 20" від 22 серпня 2007 року. ПП "Буд Кепітал Менеджмент" за додатковою угодою № 6 стало стороною Угоди "Новий Інвестор 2".
04 січня 2019 року вона звернулася із заявою до ПП "Буд Кепітал Менеджмент" про повернення коштів або надання оплачених квартир згідно з договорами про пайову участь у будівництві, однак листом від 09 січня 2019 року відповідач відмовив у задоволенні цієї вимоги.
Просила визнати за нею майнове право на квартиру НОМЕР_1 в секції № 3 (тепер В) площею 58,82 кв. м та квартиру НОМЕР_2 в секції № 9 площею 62,47 кв. м згідно з договорами пайової участі у будівництві № 27/3 і № 19/9 від 10 березня 2016 року, в третій та дев`ятій секціях об`єкта (квартал житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на АДРЕСА_4, якому присвоєна адреса: АДРЕСА_4 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, у позові відмовлено.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження початку будівництвакварталу житлової забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному будівництва передбаченого укладеними позивачем договорами об`єктів нерухомого майна будь-ким з відповідачів і набуття останніми майнових прав на приміщення в обʼєкті інвестування, що повʼязується з моментом початку будівництва.
Відмовивши у позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачка обрала неефективний спосіб захисту свого права шляхом визнання за нею майнових прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, просила їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що вона достроково оплатила вартість квартир, про що ОК ЖБК "Рівненська брама" надано відповідні довідки про внесення пайових внесків, згідно з якими вона після здачі об`єкта будівництва в експлуатацію як пайовик набуде права власності на квартири. Вказані довідки є підтвердженням набуття майнових прав на квартири.
Висновку про те, що в договорах пайової участі відсутня умова про можливість набуття пайовиком майнових прав на квартири у випадку порушення кооперативом своїх обов`язків, суди дійшли без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 522/16378/16-ц, провадження № 61-29179св18.
У наведеній постанові викладено правовий висновок про те, що майнове право - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права. У зв`язку із чим, у позивача виникає майнове (зобов`язальне) право вимагати від відповідача надання (передачі) йому речі після її створення. Отже, майнове право виникає та існує незалежно від створення речі, оскільки майнове право - це право на набуття майна у майбутньому. Закон та договір не пов`язують момент виникнення майнового права з початком будівництва.
Суд необґрунтовано врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 569/6008/19, провадження № 61-19644св19, які стосуються неподібних правовідносин у справі, рішення в якій вона оскаржує.
Висновку про те, що позивач обрала неефективний спосіб захисту порушеного права суди дійшли без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, провадження № 14-606цс18, від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, провадження № 14-39цс19, Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 638/12414/17, провадження № 61-21546св19. Відповідно до вказаних висновків, у разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав останнього є визнання прав на об`єкт інвестування.
Представник відповідача визнала, що будівництво не розпочалося лише щодо однієї квартири, а будівництво другої розпочалося, проте не завершене. У матеріалах справи є лист Управління ДАБІ у Рівненській області від 22 жовтня 2020 року, згідно з яким на об`єкт "Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вул. Костромській та Гагаріна у м. Рівному" видано дозвіл про початок будівництва.
Окремий висновок Верховного Суду щодо можливості визнання майнових прав на об`єкт будівництва незалежно від початку будівництва відсутній.
У додаткових поясненнях до касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що проєктом договору № 27 купівлі - продажу майнових прав на квартиру ПП "Буд Кепітал Менеджмент" визнає наявність в неї майнових прав на квартиру.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
14 лютого 2022 року надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційне провадження відкрито з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному № 20 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник) (далі - Управління), Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (інвестор 1) (далі - ТОВ "РЕНОМЕ - ЄВРОБУД") та ДП Градобуд - Рівне") узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці орієнтовною площею 4,7078 га на розі вулиць Костромської та Гагаріна в місті Рівному.
Згідно з пунктами 3.7 та 3.8 вищевказаної угоди інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування інвестора 2 та майнові права інвестора на приміщення в об`єкті інвестування виникають з моменту початку будівництва об`єкту інвестування.
18 червня 2015 року між ДП "Градобуд-Рівне" (цедент) та ОК "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" (цесіонарій) укладено договір уступки вимоги (цесії), за умовами якого останній набув належні ДП "Градобуд - Рівне" права та обов`язки інвестора 2, що відносяться до будівництва за угодою № 20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному від 22 серпня 2007 року та додатковими угодами до неї, укладеними між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ - ЄВРОБУД" та ДП "Градобуд - Рівне".
10 березня 2016 року між ОК "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" та ОСОБА_1 (пайовик) укладено договір пайової участі в будівництві №27/3, за умовами якого ОСОБА_1 вступила, а кооператив прийняв її в асоційовані члени кооперативу та пайову участь щодо будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному (об`єкт) і реалізації статутної мети кооперативу. ОСОБА_1 зобов`язалася взяти пайову участь в будівництві кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному та реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 27 загальною проєктною площею 58,82 кв. м на п`ятому поверсі в третій секції об`єкта.
Кооператив зобов`язався організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 %) сплати пайовиком пайового внеску.
Згідно з пунктом 2.1 договору пайової участі в будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року загальний розмір пайового внеску пайовика становить 562 025,10 грн, без внутрішніх оздоблювальних робіт.
У випадку, якщо після визначення фактичної площі квартири вона буде іншою, ніж проєктна площа квартири, визначена цим договором, після замірів уповноваженої особи або організації, загальний розмір пайового внеску підлягатиме корегуванню кооперативом пропорційно збільшенню/зменшенню площі квартири, з розрахунку вартості будівництва 1 кв. м (пункт 2.7. договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 27/3).
Відповідно до пункту 2.8 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 27/3 у випадку необхідності проведення доплати згідно з пунктом 2.7 цього договору кооператив направляє пайовику рахунок, який повинен бути оплачений протягом десяти днів.
Згідно з пунктом 3.1 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 27/3 пайовик має право після повної оплати пайового внеску, в порядку і строки, визначені цим договором, отримати від кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп пайовиком квартири - для оформлення права власності на квартиру.
Відповідно до пункту 3.4 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 27/3 кооператив зобов`язаний закріпити квартиру за пайовиком; організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здачу його в експлуатацію в термін до 30 липня 2016 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.
Згідно з пунктами 4.1-4.4 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 27/3 відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.
Позивач сплатила встановлений пунктом 2.1 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 27/3 пайовий внесок в розмірі 562 025,10 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 10 березня 2016 року, 11 березня 2016 року, 12 березня 2016 року, 14 березня 2016 року та довідкою ОК "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" від 14 грудня 2016 року № 27/3.
10 березня 2016 року між ОК "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" та ОСОБА_1 (пайовик) укладений договір пайової участі в будівництві № 19/9, згідно з яким ОСОБА_1 вступила, а кооператив прийняв її в асоційовані члени кооперативу та пайову участь щодо будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному (об`єкт) і реалізації статутної мети кооперативу. ОСОБА_1 зобов`язалася взяти пайову участь в будівництві кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному та реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 19 загальною проектною площею 62,47 кв. м на четвертому поверсі в дев`ятій секції об`єкта. Кооператив зобов`язався організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 %) сплати пайовиком пайового внеску.
Згідно з пунктом 2.1 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 19/9 загальний розмір пайового внеску пайовика становить 609 362, 99 грн, без внутрішніх оздоблювальних робіт.
У випадку, якщо після визначення фактичної площі квартири вона буде іншою, ніж проєктна площа квартири, визначена цим договором, після замірів уповноваженої особи або організації, загальний розмір пайового внеску підлягатиме корегуванню кооперативом пропорційно збільшенню/зменшенню площі квартири, з розрахунку вартості будівництва 1 кв. м (пункт 2.7. договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 19/9).
Згідно з пунктом 2.8 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 19/9 у випадку необхідності проведення доплати згідно з пунктом 2.7 цього договору кооператив направляє пайовику рахунок, який повинен бути оплачений протягом десяти днів.
Відповідно до пункту 3.1 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 19/9 пайовик має право після повної оплати пайового внеску, в порядку і строки, визначені цим договором, отримати від кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп пайовиком квартири - для оформлення права власності на квартиру.
Згідно з пунктом 3.4 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року №19/9 кооператив зобов`язаний закріпити квартиру за пайовиком, згідно з додатком 2; організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здачу його в експлуатацію в термін до 30 квітня 2017 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску.
Пунктом 4.1-4.4 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 19/9 передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.
Позивач сплатила встановлений пунктом 2.1 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року № 19/9 пайовий внесок в розмірі 609 362,99 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 14 березня 2016 року, 15 березня 2016 року, 04 липня 2016 року, 05 липня 2016 року та довідкою ОК "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" від 14 грудня 2016 року № 19/9.
26 лютого 2020 року головою депутатської комісії з питань визначення інвесторів з будівництва об`єктів житла та соціально-культурної сфери у м. Рівному затверджено додаткову угоду № 6 до угоди про дольову участь у будівництві житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному № 20 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління (замовник), ТОВ "РЕНОМЕ - ЄВРОБУД" (інвестор 1), ДП "Градобуд - Рівне" (інвестор 2), ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (новий інвестор 2) дійшли взаємної згоди замінити інвестора 2 на нового інвестора 2 як сторону угоди та встановили, що з дати набрання чинності цією додатковою угодою права та обов`язки інвестора 2 будуть реалізовуватися та виконуватись новим інвестором 2 (відбувається відступлення інвестором 2 права вимоги на користь нового інвестора 2 та переведення боргу інвестора 2 на нового інвестора 2 за згодою замовника та інвестора 1).
04 січня 2019 року ОСОБА_1 зверталася до ПП "Буд Кепітал Менеджмент" зі заявою, в якій просила зарахувати кошти сплачені за договором № 19/9 в погашення доплати за квартиру за договором № 27/3.
09 січня 2019 року листом за вих. № 143 ПП "Буд Кепітал Менеджмент" повідомило позивачку, що у зв`язку із взятими на себе зобов`язаннями воно не може задовольнити її прохання. Єдиним варіантом, який можливо їй запропонувати, це розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Відповідно до умов договору у разі розірвання договору, кошти, що були внесені, продавець повертає покупцю за умови реалізації майнових прав на квартиру іншому покупцю. Кошти повертаються продавцем покупцю на його рахунок у будь-якій банківській установі на території України в національній валюті за наданими покупцем реквізитами у розмірі, визначеному відповідно до наданих покупцем належним чином завірених документів.
У грудні 2018 року ПП "Буд Кепітал Менеджмент" запропонувало позивачці укласти договір купівлі - продажу майнових прав на квартири 27/3 та 19/9, сплативши певну суму коштів, надавши позивачці проєкти договорів, від підпису яких вона відмовилася.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).