Постанова
Іменем України
26 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 350/2081/21
провадження № 61-9475 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Бойчука І. В., Девляшевського В. А. від 07 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних заяв
У грудні 2021 року приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"" (далі - ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 55 351,81 грн матеріальної шкоди в порядку регресу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у складі судді Бейка А. М. від 02 червня 2022 року (з урахуванням ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року про виправлення описки) позов ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"" 55 351,81 грн матеріальної шкоди в порядку регресу.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 302 220,10 грн, при цьому страховиком відповідача відповідно до поліса АК8290717 покрито лише частину шкоди на суму 100 тис грн, тому залишок шкоди, підлягає стягненню з відповідача.
Суд зазначив, що правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування основані на суброгації, тобто переході до позивача права вимоги потерпілого
у деліктному зобов`язанні.
Також суд послався на відповідні правові висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року залишено без руху, запропоновано заявникові надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року визнано неподаною та повернуто її заявникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2 на їх адреси було направлено копію ухвали суду
від 15 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується даними відправлення та згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 26 серпня 2022 року, проте станом на 07 вересня 2022 року вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не виконав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення, в якій, з урахуванням уточненої касаційної скарги, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року доповнення
ОСОБА_1 до касаційної скарги залишено без розгляду. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року у вказаній справі відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої
статті 389 ЦПК України, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня
2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 350/2081/21 із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу, порушуючи норми процесуального права, оскільки несплата судового збору не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, а несплачена сума судового збору може бути стягнута в дохід держави при ухваленні судового рішення по суті апеляційної скарги. При цьому, зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01 квітня 2020 року
у справі № 503/1904/16-ц та від 20 січня 2021 року у справі № 490/2254/20 щодо питання повернення апеляційної скарги через несплату судового збору.
Також посилається на відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Відзив на касаційну скаргу від учасника справи до суду не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою
для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.