ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2023 року
м. Київ
справа № 280/1257/20
адміністративне провадження № К/990/11608/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Щербака А.А. (доповідача), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І. у справі №280/1257/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
02 грудня 2020 року у справі видано виконавчі листи.
12 листопада 2021 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява ТОВ "АЛЬТЕМ" про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем-1 на виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що 11.12.2020 TOB "АЛЬТЕМ" звернулось з заявами про примусове виконання рішення суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. З 11.12.2020 по 14.12.2020 державними виконавцями по всім виконавчим документам відкрито виконавчі провадження ВП: 63890023, 63890240, 63890360, 63891402, 63890175, 63890308, 63890921, 63891108, 63890135, 63890067, 63890844, 63890785, 63890696, 63890640, 63890577, 63890474, 63890418, 63891456, 63889414 та надано 10-денний строк для виконання рішення суду. За всіма вказаними виконавчими провадженнями державними виконавцями накладено штраф на Державну податкову службу України в сумі 5100,00 грн та 10200,00 грн відповідно за невиконання рішення суду, та по деяким вже направлено повідомлення-заяви до Національної поліції України про вчинення посадовцями Державної податкової служби України злочину. Станом на 10.11.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у даній справі в частині реєстрації податкових накладних, не виконано. Тобто, посадові особи Державної податкової служби України умисно понад 12 місяців не виконують дане рішення суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року заяву ТОВ "АЛЬТЕМ" задоволено. Визнано протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - Державною податковою службою України на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №280/1257/20. Зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Не погоджуючись із указаною ухвалою, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року.
Апеляційним судом зазначено, що перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України. Проте, ухвала про задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, у такому переліку відсутня, відтак не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Державною податковою службою України подано касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року. Скаржник указує на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права. Зазначає, що за результатом розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України, суд приймає рішення про залишення її без задоволення, або постановляє окрему ухвалу на підставі статті 249 КАС України. Тобто, виходячи з аналізу частини 6 статті 383 КАС України, оскарженню підлягає також і ухвала суду у разі задоволення цієї заяви, яка в такому випадку ухвалюється в порядку статті 249 КАС України. З огляду на зазначене, скаржник просить скасувати указану ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Так, за змістом статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Частиною 6 статті 383 КАС України установлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Тобто, за результатом розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України, суд приймає рішення або про залишення її без задоволення, або постановляє окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.
За змістом статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (частина 1 ст. 249 КАС України).
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина 2 ст. 249 КАС України).