ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 726/2248/21
провадження № 51-2567км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6, та захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9, на вирок Чернівецького апеляційного суду від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260000000534 від 10 грудня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України);
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівців, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 263 КК України - на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 263-1 КК України - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 263-1 КК України
- на строк 5 років; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки.
Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 263 КК України - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 263-1 КК України - на строк 5 років; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
Згідно з цим вироком ОСОБА_6 за невстановлених обставин придбав та приніс до себе додому ( АДРЕСА_1 ) стартовий пістолет "Blow TR914" (заводський № НОМЕР_1 ), який незаконно переробив на вогнепальну зброю. Надалі ОСОБА_6 переніс та зберігав перероблений пістолет за місцем проживання ОСОБА_10 на АДРЕСА_3, а 16 січня 2021 року близько 12:50 за тією ж адресою збув указану зброю ОСОБА_11 за 1800 грн.
Крім того, ОСОБА_6 12 березня 2021 року на АДРЕСА_4 придбав та переніс за місцем проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) стартовий пістолет "Blow TR914" (заводський № НОМЕР_2 ). Надалі ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно переробив указану зброю на вогнепальну і того ж дня близько 15:40 останній повторно продав зазначений пістолет ОСОБА_11 за 3000 грн на АДРЕСА_5 .
Крім цього, ОСОБА_6 15 березня 2021 року за невстановлених обставин придбав та приніс за місцем проживання ОСОБА_9 стартовий пістолет "Blow TR914" (заводський № НОМЕР_3 ). 19 березня 2021 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно незаконно переробив цю зброю на вогнепальну, після чого останній того ж дня близько 16:30 повторно збув зазначений пістолет ОСОБА_11 за 3500 грн на АДРЕСА_1.
Також ОСОБА_9 05 червня 2021 року за невстановлених обставин незаконно придбав та приніс за місцем свого проживання стартовий пістолет "Blow TR914 02" (заводський № НОМЕР_4 ), повторно переробив його на вогнепальну зброю й того ж дня в тому ж місці близько 15:20 продав ОСОБА_12 за 1000 грн.
25 вересня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вогнепальну зброю - перероблений стартовий пістолет "EKOL Majarov" (рамка зі стволом та кожух-затвор заводські номери
НОМЕР_5, НОМЕР_6 відповідно), який останній за невстановлених обставин повторно незаконно придбав, переніс та зберігав.
Того ж дня під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено вогнепальну зброю і боєприпаси - перероблений стартовий пістолет "Blow TR914" (заводський № НОМЕР_7 ) і два патрони, які останній за невстановлених обставин придбав, переніс та зберігав.
Чернівецький апеляційний суд 21 червня 2022 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_13 задовольнив частково, вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2020 року скасував у частині призначеного покарання та ухвалив свій, яким призначив покарання у виді позбавлення волі:
ОСОБА_6 : за ч. 1 ст. 263 КК України - на строк 3 роки 3 місяці; за ч. 1 ст. 263-1 КК України - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 263-1 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу - на строк 3 роки 6 місяців; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
ОСОБА_9 : за ч. 1 ст. 263 КК України - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 263-1 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу - на строк 3 роки 6 місяців; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
У решті вирок місцевого суду апеляційний суд залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого ОСОБА_6 внаслідок суворості, просить змінити вирок апеляційного суду, призначити засудженому більш м`яке покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від його відбування з випробуванням.
Зазначає, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання врахував обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), дані про особу засудженого, який раніше не судимий, має на утриманні трьох дітей, та обґрунтовано застосував до обвинуваченого положення ст. 75 КК України. Натомість апеляційний суд, також установивши низку пом`якшуючих покарання ОСОБА_6 обставин, необґрунтовано скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання.
На думку захисника, суд апеляційної інстанції не врахував практики Європейського суду з прав людини, а також того, що ОСОБА_6 під час перебування під домашнім арештом і надалі, коли до нього не було застосовано запобіжних заходів, нових правопорушень не вчиняв, з`являвся в судові засідання, зокрема й суду апеляційної інстанції, хоча був обізнаний, що в поданій прокурором апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.