ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 640/2063/20
адміністративне провадження № К/990/15174/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 (суддя-доповідач - Л.О. Маруліна)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022 (суддя-доповідач - А.М. Горяйнов, судді - В.В. Файдюк, Є.В. Чаку)
у справі № 640/2063/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Києво-Святошинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,
Головне управління Національної поліції в Київській області,
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Києво-Святошинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,
Головне управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 06.11.2015 № 591 о/с в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ з 06.11.2015 майора міліції оперуповноваженого сектора карного розшуку сектору Києво-Святошинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_1 ;
- поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Києво-Святошинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київські області з 06.11.2015 із зарахуванням до трудового стажу усього періоду вимушеного прогулу, починаючи з 06.11.2015 (з моменту звільнення) і до моменту поновлення на посаді;
- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по день прийняття рішення у справі.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022, позов залишено без розгляду.
3. Суд першої інстанції з посиланням на положення пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України позов залишив без розгляду, оскільки дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, який встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд апеляційної інстанції підтримав такі висновки суду першої інстанції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
4. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
5. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що судами належним чином не враховані об`єктивні поважні причини не звернення позивача до суду до січня 2020 року, обумовлені порушенням з боку відповідача положень Конституції України та Кодексу законів про працю України.
Позиція інших учасників справи
6. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишити в силі оскаржувані судові рішення.
Рух касаційної скарги
7. Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
8. Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2022 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
9. Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
10. За змістом статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
11. Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
12. Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
13. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
14. Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
15. Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
16. Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
17. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Оцінка Верховного Суду
18. З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та не поданням заяви про поновлення строку.