ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/2619/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області - Райлян Н. Д.,
Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області - не з`явився,
Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 (у складі колегії суддів: Колоколова С. І. (головуючий), Дібрової Г. І., Савицького Я. Ф.), якою скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.01.2022 про закриття провадження
у справі № 916/2619/21
за позовом Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області
до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області
про визнання протиправними і скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повторно розглянути питання передачі до комунальної власності земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області (далі - Саф`янівська сільська рада) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області (далі - Криничненська сільська рада) та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Одеській області), у якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) просить суд:
- визнати протиправними та скасувати:
наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 22.01.2021 № 37-ОТГ повністю;
наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 14.01.2021 № 22-ОТГ в частині передачі Криничненській сільській раді земельних ділянок з кадастровими номерами: 5122084800:01:003:0222, 5122084800:01:003:0226, 5122084800:01:003:0224, 5122084800:01:003:0236, 5122084800:01:003:0225;
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути питання передачі до комунальної власності територіальних громад земельних ділянок з кадастровими номерами: 5122084800:01:003:0222, 5122084800:01:003:0226, 5122084800:01:003:0224, 5122084800:01:003:0236, 5122084800:01:003:0225, 5122084800:01:003:0240;
- скасувати державну реєстрацію права власності Криничненської сільської ради на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5122084800:01:003:0222, 5122084800:01:003:0226, 5122084800:01:003:0224, 5122084800:01:003:0236, 5122084800:01:003:0225, 5122084800:01:003:0240 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій ГУ Держгеокадастру в Одеській області щодо передачі Криничненській сільській раді земельних ділянок загальною площею 303,6367 га.
25.01.2022 Криничненською сільською радою подано до суду першої інстанції клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а належить до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2022 клопотання Криничненської сільської ради про закриття провадження у справі № 916/2619/21 задоволено; провадження у справі закрито; роз`яснено Саф`янівській сільській раді, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що між сторонами існує публічно-правовий спір, а тому відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має вирішуватись у порядку адміністративного судочинства.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.01.2022 року скасовано; справу передано до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції врахував, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 було закрито провадження у справі № 4200/8373/21 (з тим же предметом та підставами позову, як і у цій справі) у зв`язку з тим, що спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а оскаржуваною ухвалою поставлено під загрозу сутність гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанцій, у листопаді 2022 року Криничненська сільська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права (абзац 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)), просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.01.2022 залишити без змін.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що цей спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки він зумовлений не необхідністю захисту цивільного права територіальної громади на землю, а бажанням розповсюдження компетенції позивача на спірні земельні ділянки. Крім того, предметом оскарження у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, тому цей спір має ознаки публічно-правового спору та відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 916/2619/21 за касаційною скаргою Криничненської сільської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2022.
Саф`янівська сільська рада у відзиві на касаційну скаргу зазначає про законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції та просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
У відзиві на касаційну скаргу ГУ Держгеокадастр в Одеській області зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить касаційну скаргу задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Криничненська сільська рада, ГУ Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання своїх представників не направили.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", також те, що зазначені учасники справи не зверталися до суду з будь-якими заявами щодо розгляду справи, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників зазначених учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представника Саф`янівської сільської ради, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до Указу Президента України "Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" від 15.10.2020 № 449/2020 та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" від 16.11.2020 № 1113 в Україні розпочато процес передачі земель сільськогосподарського призначення з державної власності у комунальну власність об`єднаним територіальним громадам.
Наказами ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 14.01.2021 № 22-ОТГ та від 22.01.2021 № 37-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" передано Криничненській сільській раді у комунальну власність спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.
На підставі цих наказів актами приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 14.01.2021 та від 22.01.2021 ГУ Держгеокадастру в Одеській області передано із державної власності, а Криничненською сільською радою прийнято у комунальну власність спірні земельні ділянки.
Зазначені накази ГУ Держгеокадастру в Одеській області та акти приймання-передачі земельних ділянок стали підставою для державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки за Криничненською сільською радою.
Предметом розгляду у справі № 916/2619/21 є вимоги про визнання протиправними та скасування зазначених наказів ГУ Держгеокадастру в Одеській області, зобов`язання ГУ Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути питання передачі до комунальної власності територіальних громад спірних земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності Криничненської сільської ради на спірні земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Верховний Суд, переглянувши у касаційному порядку оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції, враховуючи встановлені статтею 300 ГПК України межі касаційного перегляду, виходить із такого.
Згідно зі статтею 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".