ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 466/4930/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - не з`явився,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська Оселя" - Кріль О.М. (адвокат),
ОСОБА_4 - не з`явився,
ОСОБА_2 - не з`явився,
ОСОБА_3 - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 (суддя Петрашко М.М.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 (колегія суддів: Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська Оселя"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) ОСОБА_4,
2) ОСОБА_2,
3) ОСОБА_3
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.
Суть спору
1. ОСОБА_1 як один із співвласників багатоквартирного будинку та колишній член органів управління ОСББ звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об`єднання. Позивач вказував на порушення порядку організації та проведення загальних зборів.
2. Суд першої інстанції позов задовольнив. Суд апеляційної інстанції залишив рішення суду першої інстанції без змін. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
3. У цій справі перед Верховним Судом постали такі питання:
- чи є факт направлення листа щодо проведення загальних зборів співвласників ОСББ сам по собі таким, що свідчить про дотримання процедури повідомлення про проведення загальних зборів;
- чи є направлення повідомлення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ самим ОСББ, а не ініціативною групою, порушенням, достатнім для скасування рішення загальних зборів;
- чи визначаються результати голосування на загальних зборах співвласників ОСББ, створеного співвласниками двох і більше багатоквартирних будинків, для кожного будинку окремо.
4. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
5. ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та місця для зберігання індивідуального автотранспорту.
6. 25.03.2008 відбулася державна реєстрація ОСББ (код ЄДРПОУ 35817232).
7. ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень двох багатоквартирних будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
8. Пункт 8 розділу ІІІ статуту ОСББ визначає порядок голосування на зборах та встановлює, що рішення загальних зборів викладається письмово і засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти").
9. У п.11 статуту ОСББ встановлено, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених абзацами 2, 6, 7, 8, 9, 12 та 14 п.3 розділу ІІІ статуту, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Завірені копії документів видаються виключно за рішенням правління.
10. 16.06.2016 відбулися загальні збори ОСББ, на порядок денний яких винесено такі питання:
1) про визначення способу голосування та порядку підрахунку голосів;
2) про перевибори членів правління;
3) затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території;
4) внесення змін до статуту, приведення його у відповідність нормам чинного законодавства;
5) затвердження фінансово-господарського звіту / звіту ревізійної комісії ОСББ;
6) різне.
11. 16.06.2016 складено протокол загальних зборів, відповідно до якого загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 206, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень: 19 710,5 кв. м; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та / або через представника співвласники в кількості 164 осіб, яким належать квартири та / або нежитлові приміщення загальною площею 15 719,6 кв. м.
12. Щодо питання №1 "Про визначення способу голосування" вирішили голосувати відповідно до площ власників майна і провести голосування шляхом письмового опитування тих осіб, які не були присутні на зборах. "За" проголосували співвласники, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 15 473,0 кв. м - 78,50%;
13. Щодо питання №2 "Про перевибори членів правління" вирішили припинити повноваження чинного правління ОСББ та переобрати його в новому складі. "За" проголосували співвласники, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 15 103,1 кв. м - 76,62%.
14. Щодо питання №3 "Затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території" вирішили затвердити новий тариф (базовий, плаваючий) в розмірі 2,48 грн за кв. м. "За" проголосували співвласники, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 13 663,7 кв. м - 69,32%.
15. Щодо питання №4 "Внесення змін до статуту, приведення його у відповідність нормам чинного законодавства" вирішили доопрацювати питання внесення змін до статуту та розглянути його на чергових зборах ОСББ. "За" проголосували співвласники, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 15 380,6 кв. м - 78,03%.
16. Щодо питання №5 "Затвердження фінансово-господарського звіту / звіт ревізійної комісії ОСББ" вирішили прийняти до відома фінансово-господарський звіт / звіт ревізійної комісії ОСББ за 2014-2015 роки. "За" проголосували співвласники, загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 14 491,6 кв. м - 73,52%.
17. Щодо питання №6 "Різне" заслухали ОСОБА_5, який відзначив добре облаштування і догляд квітників біля будинку.
Короткий зміст позовних вимог
18. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Львова з позовом до ОСББ про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ від 16.06.2016, що оформлене протоколом зборів від 16.06.2016.
19. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог абз.4 ч.8 ст.10 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", оскільки відсутні відомості про кількість прошитих та пронумерованих аркушів на наявних листках опитування, листки опитування співвласників, які не голосували, відсутні, був порушений порядок підрахунку голосів. Стверджує також, що не отримував повідомлень про проведення загальних зборів 16.06.2016 з датою, часом та місцем їх проведення. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що не отримав рішення про зміну тарифу на утримання багатоквартирного будинку, прийняте загальними зборами ОСББ 16.06.2016.
20. Львівський апеляційний суд ухвалою від 15.06.2021 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнив та передав справу №466/4930/19 до Господарського суду Львівської області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
21. Господарський суд Львівської області рішенням від 20.01.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022, у задоволені позову відмовив.
22. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
- твердження позивача про те, що він не був повідомлений про проведення 16.06.2016 загальних зборів ОСББ не береться до уваги; підтверджено факт реєстрації та присутності ОСОБА_1 на цих зборах, а також факт отримання ним бюлетеня, наявні докази направлення рекомендованої кореспонденції на адресу позивача 02.06.2016; позивач фактично відмовився від реалізації свого права проголосувати "за" чи "проти", висловити свою думку на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку, на яких був присутній;
- голова та секретар зборів обираються більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників із подальшим занесенням результатів голосування щодо цього процедурного питання в протокол загальних зборів; безпідставними є доводи позивача про необхідність підтвердження особистим підписом результатів голосування співвласниками, які були присутніми та приймали участь у голосуванні, щодо обрання голови зборів та секретаря;
- незазначення у протоколі загальних зборів ОСББ такого варіанту голосування як "утримався", за наявності в ньому варіантів "за" і "проти", за що проголосували співвласники, не є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними;
- Закон "Про ОСББ" не містить вимог щодо листів опитування і неправильним є надавати їм оцінку на предмет відповідності їх вимогам законодавства, посилаючись при цьому на положення Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який в цьому випадку не підлягає застосуванню;
- жоден співвласник квартири, який брав участь у голосуванні, не подавав заперечень щодо висловленої в листах голосування позиції з того чи іншого питання; докази цього відсутні; при підрахунку голосів відповідач враховував голоси від квартири, а не від кожного її співвласника окремо;
- спірні рішення були прийняті за наявності достатньої кількості голосів, необхідних для їх прийняття; відсутні порушення при проведенні спірних зборів, на які посилається позивач в обґрунтування свої позовних вимог;
- на час проведення загальних зборів 16.06.2016, ОСББ використовувало актуальну інформацію з державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, згідно якої загальна площа квартир, паркінгу та комор, що перебувають у власності співвласників ОСББ становить 19 710,50 кв. м, як і зазначено у спірному протоколі; твердження позивача про неправильно зазначену площу та про неправильно визначений відсоток при голосуванні є безпідставним;
- щодо твердження про неоприлюднення оскаржуваних рішень в порядку, встановленому законом, суд зазначає, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів;
- позивач не довів належними та допустимими доказами факту порушення прийнятим рішенням його прав як співвласника багатоквартирного будинку;
- клопотання про долучення доказів до матеріалів справи позивач заявив поза межами строку, встановленого ч.2 ст.80 ГПК; суд першої інстанції звернув увагу позивача на те, що він не навів обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для подання доказів та не звертався до суду з проханням поновити цей строк, також не вказав жодної обставини, яка б перешкоджала позивачеві вчасно подати відповідні докази чи заявити клопотання про встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів;
- оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю, то він не розглядає заяву відповідача про застосування до правовідносин позовної давності.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
23. 23.08.2022 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.
24. 11.10.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 06.10.2022 нова редакція касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 19.09.2022.
25. Скаржник як підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК)
26. Скаржник зазначає, зокрема, таке:
1) суди попередніх інстанцій помилково стверджували про відсутність порушення прав позивача як співвласника багатоквартирного будинку та члена правління, у зв`язку з чим застосували частини 1, 2, 3 ст.10 Закону "Про ОСББ" без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №906/1308/19 (пункти 7.23 та 7.24):
- усі рішення загальних зборів членів ОСББ, оформлені протоколом від 16.06.2016, порушують права позивача як співвласника на сприяння ефективному використанню майна ОСББ, володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, отримання житлово-комунальних послуг належної якості за обґрунтованою ціною (затверджений новий тариф на рівні 2,48 грн за 1 кв. м, за який проголосували співвласники, які володіють 13 663,7 кв м, тобто 69,32%, є необґрунтованим, зокрема, через відсутність доданого до протоколу додатку, на який міститься посилання у п.3 протоколу);
- загальні збори членів ОСББ прийняли рішення переобрати членів правління в повному складі (п.2 протоколу "Про перевибори членів правління", за що проголосували співвласники, які володіють 15 103,1 кв. м площі - 76,62%), у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача як члену органу управління ОСББ;
2) суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що позивач був повідомлений про проведення загальних зборів членів ОСББ, оскільки в матеріалах справи відсутні докази існування та проведення засідань ініціативною групою, яка надсилала позивачу повідомлення про проведення загальних зборів, суди не встановили, яким був дійсний зміст повідомлень, які питання вносились до порядку денного загальних зборів членів ОСББ, чи надсилались повідомлення власникам нежитлових приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 ; у зв`язку з цим суди попередніх інстанцій неправильно застосували частини 3, 4 ст.6 Закону "Про ОСББ" без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16; суд апеляційної інстанції помилково вважав доведеним факт повідомлення про проведення загальних зборів, чим порушив статті 73, 74 ГПК;
3) суди попередніх інстанцій неправильно застосували ч.3 ст.10 та ч.17 ст.6 Закону "Про ОСББ" без урахування висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 24.06.2021 у справі №756/7621/18, оскільки не врахували, що ОСББ створене співвласниками двох багатоквартирних будинків (а не багатоквартирним будинком, як зазначено у протоколі), а тому голосування повинне було проводитись щодо кожного багатоквартирного будинку окремо;
4) суди попередніх інстанцій не взяли до уваги наявні в матеріалах справи докази, а саме, довідки БТІ та ЕО №334 від 03.02.2021, якими визначено площі багатоквартирних будинків, а також рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2012, з якого вбачається факт наявності за вказаними адресами нежитлових приміщень, у зв`язку з чим не врахували, що про загальні збори не були попереджені та не взяли в них участь співвласники, яким належить 10% від загальної площі будинків - власники нежитлових приміщень (через що мало місце неправильне застосування ч.7 ст.6 Закону "Про ОСББ");
5) суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином наявні в матеріалах справи докази - листки опитування, чим порушили статті 79, 86, 91, 236, 269 ГПК, у зв`язку з чим:
- не встановили, що в 34 з 74 листків опитування співвласників багатоквартирного будинку №67В відсутні відомості про площу приміщень, які їм належать, тому їх голоси при підрахунку встановити неможливо; у зв`язку з цим рішення по питанню 3 (розмір комунальних платежів), для якого необхідно 2 / 3 голосів відповідно до ч.14 ст.10 Закону "Про ОСББ", не було прийняте;
- листки-опитування не датовані, а також не зазначені як додаток до протоколу, листки опитування осіб, які не були присутні на зборах, не додані до протоколу, після прошнурування такі листки-опитування не були пронумеровані, через що мало місце порушення частин 8, 14 ст.10 Закону "Про ОСББ" а також не можна встановити дату прийняття рішення загальними зборами.
27. Скаржник додатково вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, про що заявлено у касаційній скарзі і зазначено як підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.287 ГПК; суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження або огляд доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (іменних бюлетенів, наданих позивачем), а суд апеляційної інстанції не усунув цього недоліку; суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (встановив належне повідомлення позивача про проведення зборів на підставі усних пояснень відповідача). При цьому скаржник не послався на п.4 ч.2 ст.287 ГПК як на підставу касаційного оскарження.
28. 27.10.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до касаційної скарги, надіслані 25.10.2022, тобто після спливу строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, з клопотанням про поновлення строку на подання такого доповнення. Ці доповнення залишені Верховним Судом без розгляду.
29. 10.11.2022 на адресу Верховного Суду надійшов відзив ОСББ, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
30. У відзиві ОСББ зазначає:
- позивач не подавав заяви про зміну підстав позову, а визначеними в позовній заяві підставами недійсності оспорюваних рішень загальних зборів від 16.06.2016 є: 1) відсутність повідомлення про час і місце проведення загальних зборів; 2) незазначення в протоколі кількості аркушів листів-опитування;
- повідомлення про дату та місце проведення загальних зборів від 16.06.2016, яке містило інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, а також порядок денний, було направлено ОСОБА_1 на його адресу шляхом поштового відправлення рекомендованим листом;
- рішення загальних зборів ОСББ від 16.06.2016 приймалися абсолютною більшістю голосів співвласників за наявності кворуму, з дотриманням порядку (процедури) проведення загальних зборів та порядку підрахунку голосів, що повністю узгоджується з положеннями Закону "Про ОСББ" та Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";
- ОСББ використовувало актуальну інформацію з державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, згідно з якою загальна площа квартир, паркінгу та комор, що перебувають у власності співвласників ОСББ, становить 19 710,5 кв. м;
- присутність ОСОБА_1 на загальних зборах ОСББ підтверджена його особистим підписом у списку реєстрації присутніх мешканців на загальних зборах від 16.06.2016;
- суди попередніх інстанцій правильно встановили, що позивач не довів, в чому саме полягає порушення його прав як співвласника багатоквартирного будинку рішеннями загальних зборів від 16.06.2016;
- підрахунки, які наводить ОСОБА_1, є неправильними, оскільки позивач нібито порахував голоси співвласників квартир у будинку "Б", але не врахував, що ОСББ створено співвласниками 2-х будинків - будинків АДРЕСА_2, які голосують спільно і потрібно рахувати голоси співвласників двох будинків разом, що і було відображено у протоколі;
- положення ч.17 ст.6 Закону "Про ОСББ" не підлягає застосуванню, оскільки стосується виключно питання створення ОСББ на базі кількох будинків і застосовується лише на етапі створення ОСББ; після того як ОСББ створено на базі кількох будинків, то співвласники спільно приймають рішення на загальних зборах;
- додаток до протоколу від 16.06.2016, в якому відображені складові тарифу, який було затверджено на загальних зборах наявний; копію цього додатку позивач долучив до позовної заяви, що свідчить, що йому відомо про існування такого додатку та його зміст.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
31. Верховний Суд ухвалою від 01.11.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 16.11.2022.
32. У судовому засіданні 16.11.2022 Верховний Суд оголосив перерву до 30.11.2022, а 30.11.2022 - до 14.12.2022.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо порушення прав позивача
33. Суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту порушення прийнятими рішеннями його прав як співвласника багатоквартирного будинку.
34. ОСОБА_1 у касаційній скарзі стверджує, що суди попередніх інстанцій помилково зазначили про відсутність порушення прав позивача як співвласника багатоквартирного будинку та члена правління, у зв`язку з чим застосували частини 1, 2, 3 ст.10 Закону "Про ОСББ" без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №906/1308/19 (пункти 7.23 та 7.24):
(і) усі рішення загальних зборів членів ОСББ, оформлені протоколом від 16.06.2016, порушують права позивача як співвласника на сприяння ефективному використанню майна ОСББ, володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, отримання житлово-комунальних послуг належної якості за обґрунтованою ціною (затверджений новий тариф на рівні 2,48 грн за 1 кв. м, за який проголосували співвласники, які володіють 13 663,7 кв м, тобто 69,32%, є необґрунтованим, зокрема, через відсутність доданого до протоколу додатку, на який міститься посилання у п.3 протоколу);
(іі) загальні збори членів ОСББ прийняли рішення переобрати членів правління в повному складі (п.2 протоколу "Про перевибори членів правління", за що проголосували співвласники, які володіють 15 103,1 кв. м площі - 76,62%), у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача як члену органу управління ОСББ.
35. Згідно з частинами 1, 2 та 3 ст.10 Закону "Про ОСББ" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
36. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.02.2021 у справі №906/1308/19, на неврахування якої посилається скаржник, зазначила таке:
"7.23. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.