iplex360.Демо.Судові рішення

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/189/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,

прокурора - Косенко Д.В.

представників учасників справи:

Державної аудиторської служби України - не з`явлися,

Малодівицької селищної ради - не з`явлися,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" - Василевська О.В. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022 (суддя Федоренко Ю.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 (колегія суддів: Сулім В.В., Пашкіна С.А., Ткаченко Б.О.)

у справі за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі:

1) Північного офісу Державної аудиторської служби України (далі - ДАСУ),

2) Малодівицької селищної ради (далі - Селищна рада)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" (далі - ТОВ "Чернігівгаз збут")

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів у сумі 149 437, 30 грн.

СУТЬ СПОРУ

1. Селищна рада та ТОВ "Чернігівгаз збут" уклали договір постачання природного газу шляхом проведення публічної закупівлі, у якому визначили обсяг природного газу, ціну за 1 куб. м та загальну вартість поставленого газу. Природний газ оплачувався за рахунок бюджетних коштів.

2. Протягом двох місяців Селищна рада та ТОВ "Чернігівгаз збут" уклали шість додаткових угод до цього договору, якими збільшили ціну за 1 куб. м природного газу більше, ніж на 70%, загальна ціна договору через зменшення Селищною радою обсягу споживання природного газу не збільшилась

3. Прокурор виявивши таке порушення, повідомив про нього ДАСУ та Селищну раду. ДАСУ повідомила про відсутність у неї повноважень звертатись до суду з позовом про визнання додаткових угод недійсними. Селищна рада повідомила про відсутність намірів звертатись до суду з позовом про визнання додаткових угод недійсними, але не заперечувала щодо подання такого позову прокурором.

4. Прокурор в інтересах держави в особі ДАСУ та Селищної ради звернувся до суду з позовом до ТОВ "Чернігівгаз збут", у якому просив визнати додаткові угоди недійсними та стягнути кошти на користь Селищної ради.

5. Суд першої інстанції частково задовольнив позов прокурора (відмовив у визнанні додаткових угод недійсними, але стягнув кошти). Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні додаткових угод недійсними та задовольнив у цій частині позов.

6. Прокурор звернувся до Верховного Суду.

7. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:

- чи може ДАСУ бути визначена позивачем у разі, якщо вона не проводила перевірку закупівлі, порушення законодавства було виявлене прокурором після укладення договору про закупівлю, а прокурор не просить стягнути кошти в дохід держави;

- чи може Селищна рада бути визначена прокурором як позивач, компетентний орган у разі, якщо вона є стороною оскаржуваного договору про закупівлю;

- чи можуть бути визнані недійсними додаткові угоди до договору про закупівлю природного газу, якими збільшено ціну товару;

- чи підлягає застосуванню ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) або ст.1212 ЦК у разі відсутності недопоставки природного газу за договором про закупівлю.

8. Верховний Суд касаційну скаргу залишив без задоволення, зважаючи на таке.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

9. 19.11.2019 Селищна рада на веб-порталі публічних закупівель Prozorro розмістила оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-11-19-009983-с на закупівлю газового палива обсягом 80 000 куб. м за бюджетні кошти на суму 760 000,00 грн та розмістила тендерну документацію з вимогами до учасників та предмету закупівлі.

10. Переможцем відкритих торгів стало ТОВ "Чернігівгаз збут" з пропозицією закупівлі 388 200,00 грн (з ПДВ), у зв`язку з чим Селищна рада оформила повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-11-19-009983-с.

11. 31.12.2020 ТОВ "Чернігівгаз збут" (за договором - постачальник) та Селищна рада (за договором - споживач) уклали договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-1434-20 (далі - Договір), за умовами якого:

- постачальник зобов`язується передати в власність споживачу у 2021, природний газ, код за ДК 09120000-6 Газове паливо (природний газ), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу в розмірах, строки та порядку, що визначені Договором (п.1.1);

- річний плановий обсяг постачання газу до 80 000,00 куб. м; планові обсяги постачання газу по місяцях визначені у додатку 1, що є невід`ємною частиною цього Договору: у січні 20 000,00 куб. м; у лютому 16 000,00 куб. м, у березні 6 000,00 куб. м; у квітні 3 000,00 куб. м; у травні 100 куб. м; у червні 100 куб. м; у липні 100 куб. м; у серпні 100 куб. м; у вересні 100 куб. м; у жовтні 2 500,00 куб. м; у листопаді 12 000,00 куб м; у грудні 20 000,00 куб. м (пункти 1.2, 1.3);

- розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем; підписуючи цей Договір, споживач підтверджує, що ознайомлений з тим, що протягом дії Договору ціна на газ може змінюватись, про що сторони укладатимуть додаткові угоди; підписуючи цей Договір, споживач підтверджує, що йому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії Договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни на газ не вимагається (п.3.1);

- ціна 1 куб. м природного газу включає вартість послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%; загальна ціна 1 куб. м природного газу 4,8525 грн, в т. ч. ПДВ 20%; зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору; загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним Договором, і складає 388 200,00 грн, в т. ч. ПДВ 20% (пункти 3.2, 3.3, 3.6);

- цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів ТОВ "Чернігівгаз збут" в інформаційній платформі оператора газотранспортної системи, а саме, з 01.01.2021 по 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п.9.1);

- сторони узгодили, що будь-які зміни та доповнення до Договору вважаються дійсними, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписані уповноваженими на це представниками сторін шляхом укладення додаткової угоди; будь-які зміни, доповнення та додатки до цього Договору, внесені належним чином, є його невід`ємними частинами (пункти 9.5, 9.6);

- істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зменшення обсягів закупівлі з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в Договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; зміни ціни в Договорі про закупівлю у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та / або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та / або пільг з оподаткування; зміни встановленого згідно з законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (п.9.7).

12. 28.01.2021 сторони уклали додаткову угоду щодо зміни ціни №1 до Договору (далі - додаткова угода №1), згідно з якою:

- п.1.2 Договору викладено у такій редакції: "річний плановий обсяг постачання газу до 72 737,63 куб.м";

- п.3.2. Договору викладено у такій редакції: "ціна 1 куб. м природного газу з 01.01.2021 складає 5,33699 грн, в т. ч. ПДВ 20%";

- додаток 1 до Договору викладено у такій редакції: "планові обсяги постачання газу по місяцях, куб. м: січень 20 000,00; лютий 16 000,00; березень 6 000,00; квітень 3 000,00; травень 100; червень 100; липень 100; серпень 100; вересень 100; жовтень 2 500,00; листопад 12 000,00; грудень 12 737,63".

13. 11.01.2021 ТОВ "Чернігівгаз збут" направило Селищній раді лист №14704-Сл-341/128-0121 щодо зміни ціни на природний газ, у якому зазначило про те, що відповідно до ч.2 ст.12 Закону "Про ринок природного газу" та п.2 ч.5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" ціна за 1 куб. м природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та ПДВ з 01.01.2021 становить 5,33699 грн. за 1 куб. м, в т.ч. ПДВ 20%. На підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку України, надається копія цінової довідки Харківської торгово-промислової палати України (далі - Харківська ТПП) від 04.01.2021 №1757/20. Направляються два примірники підписаної додаткової угоди щодо зміни ціни на природний газ з проханням підписати зазначену додаткову угоду, підписи скріпити печаткою та в найкоротші терміни повернути на адресу ТОВ "Чернігівгаз збут".

14. 29.01.2021 сторони уклали додаткову угоду щодо зміни ціни №2 до Договору (далі - додаткова угода №2), згідно з якою:

- п.1.2 Договору викладено у такій редакції: "річний плановий обсяг постачання газу до 66 131,07 куб. м";

- п.3.2 Договору викладено у такій редакції: "ціна 1 куб. м природного газу включає компенсацію вартості послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%. Загальна ціна 1 куб. м природного газу з 01.01.2021 складає 5,87016 грн, в т. ч. ПДВ 20%";

- п.3.6. Договору викладено у такій редакції: "загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за цим Договором, і складає 388 199,96 грн, в т. ч. ПДВ 20%";

15. 19.01.2021 ТОВ "Чернігівгаз збут" направило Селищній раді лист №14704-Сл-341/129-0121 щодо зміни ціни на природний газ, у якому зазначило про те, що відповідно до ч.2 ст.12 Закону "Про ринок природного газу" та п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" ціна ТОВ "Чернігівгаз збут" за 1 куб. м природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та ПДВ з 01.01.2021 становить 5,87016 грн за 1 куб. м, в т. ч. ПДВ 20%. На підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку України, надається копія цінової довідки Харківської ТПП від 14.01.2021 №62/21. Направляються два примірники підписаної додаткової угоди щодо зміни ціни на природний газ з проханням підписати зазначену додаткову угоду, підписи скріпити печаткою та в найкоротші терміни повернути на адресу ТОВ "Чернігівгаз збут".

16. 01.02.2021 сторони уклали додаткову угоду щодо зміни ціни №3 до Договору (далі - додаткова угода №3), згідно з якою:

- п.1.2 Договору викладено у такій редакції: "річний плановий обсяг постачання газу до 60 124,61 куб. м";

- п.3.2. Договору викладено у такій редакції: "ціна 1 куб. м природного газу включає компенсацію вартості послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%. Загальна ціна 1 куб. м природного газу з 01.01.2021 складає 6,45659 грн, в т. ч. ПДВ 20%";

17. 22.01.2021 ТОВ "Чернігівгаз збут" направило Селищній раді лист №14704-Сл-341/130-0121 щодо зміни ціни на природний газ, у якому зазначило про те, що відповідно до ч.2 ст.12 Закону "Про ринок природного газу" та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" ціна за 1 куб. м природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та ПДВ з 01.01.2021 становить 6,45659 грн за 1 куб. м, в т. ч. ПДВ 20%. На підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку України, надається копія цінової довідки Харківської ТПП від 20.01.2021 №116/21. Направляються два примірники підписаної додаткової угоди щодо зміни ціни на природний газ з проханням підписати зазначену додаткову угоду, підписи скріпити печаткою та в найкоротші терміни повернути на адресу ТОВ "Чернігівгаз збут".

18. 04.02.2021 сторони уклали додаткову угоду щодо зміни ціни №4 до Договору (далі - додаткова угода №4), згідно з якою:

- п.1.2 Договору викладено у такій редакції: "річний плановий обсяг постачання газу до 54 663,73 куб. м";

- п.3.6 Договору викладено у такій редакції: "загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за цим Договором, і складає 388 199,94 грн, в т. ч. ПДВ 20%";

19. 27.01.2021 ТОВ "Чернігівгаз збут" направило Селищній раді лист №14704-Сл-341/244-0121 щодо зміни ціни на природний газ, у якому зазначило про те, що відповідно до ч.2 ст.12 Закону "Про ринок природного газу" та п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" ціна за 1 куб. м природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та ПДВ з 01.01.2021 становить 7,10160 грн за 1 куб. м, в т. ч. ПДВ 20%. На підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку України, надається копія цінової довідки Харківської ТПП від 27.01.2021 №163/21. Направляються два примірники підписаної додаткової угоди щодо зміни ціни на природний газ з проханням підписати зазначену додаткову угоду, підписи скріпити печаткою та в найкоротші терміни повернути на адресу ТОВ "Чернігівгаз збут".

20. 22.02.2021 сторони уклали додаткову угоду щодо зміни ціни №5 до Договору (далі - додаткова угода №5), згідно з якою:

- п.1.2 Договору викладено у такій редакції: "річний плановий обсяг постачання газу до 51 804,00 куб. м";

- п.3.2 Договору викладено у такій редакції: "ціна 1 куб. м природного газу включає вартість послуги доступу до потужності, а також ПДВ 20%. Загальна ціна 1 куб. м природного газу з 01.02.2021 складає 7,81105 грн, в т. ч. ПДВ 20%";

- п.3.6 Договору викладено у такій редакції: "загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за цим Договором, і складає 388 199,87 грн, в т. ч. ПДВ 20%";

- додаток 1 до Договору викладено у такій редакції: "планові обсяги постачання газу по місяцях, куб. м: січень 23 178,18; лютий 16 000,00; березень 6 000,00; квітень 3 000,00; травень 100; червень 100; липень 100; серпень 100; вересень 100; жовтень 2 500,00; листопад 625,82".

21. 02.02.2021 ТОВ "Чернігівгаз збут" направило Селищній раді лист №14704-Сл-844/1-0221 щодо зміни ціни на природний газ, у якому зазначило про те, що відповідно до ч.2 ст.12 Закону "Про ринок природного газу" та п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" ціна за 1 куб. м природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та ПДВ з 01.02.2021 становить 7,81105 грн за 1 куб. м, в т. ч. ПДВ 20%. На підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку України, надається копія цінової довідки Харківської ТПП від 02.02.2021 №232/21. Направляються два примірники підписаної додаткової угоди щодо зміни ціни на природний газ з проханням підписати зазначену додаткову угоду, підписи скріпити печаткою та в найкоротші терміни повернути на адресу ТОВ "Чернігівгаз збут".

22. 17.02.2021 ТОВ "Чернігівгаз збут" направило Селищній раді лист №14704-Сл-844/2-0221 щодо зміни ціни на природний газ, у якому зазначило про те, що відповідно до ч.2 ст.12 Закону "Про ринок природного газу" та п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" ціна за 1 куб. м природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та ПДВ з 01.02.2021 становить 8,59137 грн за 1 куб. м, в т. ч. ПДВ 20%. На підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку України, надається копія цінової довідки Харківської ТПП від 17.02.2021 №393/21. Направляються два примірники підписаної додаткової угоди щодо зміни ціни на природний газ з проханням підписати зазначену додаткову угоду, підписи скріпити печаткою та в найкоротші терміни повернути на адресу ТОВ "Чернігівгаз збут".

23. 22.02.2021 тендерний комітет Селищної ради вирішив внести зміни до Договору щодо предмету закупівлі: предметом закупівлі визначено 09120000-6 Газове паливо (природний газ) шляхом укладення додаткової угоди №5.

24. 23.02.2021 сторони уклали додаткову угоду щодо зміни ціни №6 до Договору (далі - додаткова угода №6), згідно з якою:

- п.1.2 Договору викладено у такій редакції: "річний плановий обсяг постачання газу до 49 204,03 куб. м";

25. ТОВ "Чернігівгаз збут" передало, а Селищна рада прийняла природний газ обсягом 49 204,029 куб. м загальною вартістю 388 199,87 грн, у тому числі по місяцях:

- у січні 2021 року обсягом 23 178,18 куб. м, загальною вартістю 164 602,16 грн (з ПДВ) (акт №ЧРЗ81001234 від 22.02.2021);

- у лютому 2021 року обсягом 247 65,25 куб. м, загальною вартістю 212 767,43 грн (з ПДВ) (акт №ЧРЗ81002253 від 16.03.2021);

- у березні 2021 року обсягом 1 260,599 куб. м, загальною вартістю 10 830,28 грн (з ПДВ) (акт №ЧРЗ81002484 від 22.03.2021).

26. Селищна рада розрахувалась за природний газ, поставлений відповідно до зазначених актів за цінами, визначеними додатковими угодами №№1-6 (далі - Додаткові угоди) (відповідно до платіжних доручень).

Короткий зміст позовних вимог

27. Керівник Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі ДАСУ та Селищної ради звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ "Чернігівгаз збут", у якому просив визнати недійсними Додаткові угоди; стягнути з ТОВ "Чернігівгаз збут" на користь Селищної ради грошові кошти у сумі 149 437,30 грн.

28. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні та виконанні зобов`язань за Додатковими угодами до Договору, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов Договору: зростання ціни товару, зменшення обсягу закупівлі), що не відповідає положенням Закону "Про публічні закупівлі" та законодавчо визначеним принципам, за якими мають здійснюватися такі закупівлі. В результаті укладення сторонами з порушенням вимог закону спірних Додаткових угод, з місцевого бюджету безпідставно та надмірно сплачено відповідачу бюджетні кошти у розмірі 149 437,30 грн., які у зв`язку з визнанням недійсними Додаткових угод підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.670 ЦК.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

29. Господарський суд Чернігівської області рішенням від 18.07.2022 позов задовольнив частково: стягнув з ТОВ "Чернігівгаз збут" на користь Селищної ради кошти в сумі 149 437,30 грн; в іншій частині позовних вимог відмовив.

30. Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, таким:

- попри виявлені порушення вимог законодавства про публічні закупівлі уповноважені органи - ДАСУ та Селищна рада не вживали належних заходів для визнання недійсними Додаткових угод та повернення надмірно сплачених коштів, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом;

- звернення керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави з цим позовом є правомірним та обґрунтованим; у прокурора наявні підстави для представництва інтересів держави в суді;

- внаслідок укладення Додаткових угод ціна газу збільшилася на 77,05% від ціни, визначеної у Договорі, а обсяг постачання природного газу істотно зменшився (з 80 000 куб. м до 49 204,03 куб. м); такі угоди є нікчемними в силу статей 41, 43 Закону "Про публічні закупівлі" і не породжують жодних правових наслідків для сторін;

- визнання спірних Додаткових угод недійсними, у силу їх невідповідності вимогам ч.4 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", не є належним способом захисту прав, адже нікчемний правочин є недійсним в силу закону та не породжує будь-яких правових наслідків;

- позовна вимога про стягнення коштів з відповідача може бути розглянута судом як вимога про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину;

- нікчемність Додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються Договором; відтак поставка газу і його оплата мали здійснюватися сторонами відповідно до умов укладеного Договору;

- отримана відповідачем оплата в сумі 149 437,32 грн за товар, який не був ним поставлений (30 795,97 куб. м газу), підлягає стягненню з відповідача в межах заявлених вимог на підставі ч.1 ст.670 ЦК, а саме, в розмірі 149 437,30 грн.

31. Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.09.2022 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання Додаткових угод недійними скасував та ухвалив у цій частині нове рішення про задоволення позову.

32. Суд апеляційної інстанції зазначив таке:

- на момент укладення Договору та Додаткових угод був чинний Закон "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-IX (зі змінами, внесеними відповідними законами); прокурор просив визнати Додаткові угоди недійсними на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (в редакції Закону №114-ІХ);

- нікчемність договору про закупівлю унормовано ст.43 Закону "Про публічні закупівлі" (в редакції Закону №114-ІХ); зміна істотних умови договору про закупівлю при дотриманні умов, визначених у п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", не є підставою для нікчемності договору в силу прямої вказівки закону, зокрема, ст.43 Закону "Про публічні закупівлі" (у редакції Закону №114-IX з відповідними змінами);

- суд погоджується із доводами прокурора, що укладені Додаткові угоди є оспорюваними та підлягають визнанню недійсними.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи

33. 24.10.2022 ТОВ "Чернігівгаз збут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

34. Скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували п.2. ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", ст.23 Закону "Про прокуратуру", ст.12 Закону "Про ринок природного газу", статті 627, 629, 670 ЦК, статті 53, 73, 74, 76, 78, 80, 86, 210, 236 ГПК.

35. Касаційна скарга мотивована таким:

- суд апеляційної інстанції при застосуванні ст.23 Закону "Про прокуратуру", ст.131-1 Конституції України, ст.53 ГПК щодо правомірності та обґрунтованості звернення з позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави, як в особі ДАСУ, так і в особі Селищної ради, не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (про те, що однією з підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді є бездіяльність компетентного органу, яка полягає у тому, що цей орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк; аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, від 23.10.2018 у справі №926/03/18, від 23.09.2018 у справі №924/1237/17, від 06.02.2019 у справі №927/246/18);

- суд апеляційної інстанції застосував висновки щодо застосування ч.1 ст.670 ЦК, викладені у постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, від яких потрібно відступити; необхідність відступлення обґрунтовано тим, що під час розгляду справи №927/189/22 суди попередніх інстанцій, зважаючи на виконання сторонами зобов`язань за Договором та постачання природного газу щомісяця протягом дії Договору, не встановили кількість недопоставленого товару, що дозволило б застосувати ч.1 ст.670 ЦК; за Договором відбулося повне виконання постачальником договірних зобов`язань щодо постачання природного газу в період його дії в межах фактичної потреби; Селищна рада скористалася правом визначати фактичний обсяг споживання природного газу за Договором;

- збільшення ціни товару за Додатковими угодами не пов`язане з фактичним меншим споживанням природного газу споживачем та не є наслідком зменшення обсягу закупівлі, що свідчить про неправильне застосування судами ч.1 ст.670 ЦК та необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у справі №927/491/21 (з урахуванням відсутності фактів недопоставки товару та виконання договору в межах суми бюджетних асигнувань), задля усунення неточного, незрозумілого тлумачення норм ч.1 ст.670 ЦК;

- висновки Верховного Суду у справі №927/491/19 стосуються взаємовідносин у сфері публічних закупівель у період 2018 року; взаємовідносини у цій справі стосуються періоду з 01.01.2021 по грудень 2021 року; враховуючи викладення тексту Закону "Про публічні закупівлі" у новій редакції, висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах на сьогодні відсутні.

36. 28.11.2022 від Чернігівської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому прокуратура просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

37. Відзив мотивований таким:

- висновки Верховного Суду, на які посилався скаржник, спростовують доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, зокрема, Верховний Суд у постановах від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, від 23.09.2018 у справі №924/1237/17 залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора та зазначив, що прокурор не обґрунтував підстав самостійного представництва інтересів держави в суді без залучення ДАСУ як позивача; це означає необхідність залучення ДАСУ у справі як позивача;

- Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що сам факт незвернення до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що уповноважений орган неналежно виконує свої повноваження, тому у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №903/129/18, від 26.10.2019 у справі №587/430/16-г, від 15.01.2020 у справі №698/119/18, від 26.02.2020 у справі №522/3777/17, від 18.03.2020 у справі №553/2759/18, від 09.04.2020 у справі №822/589/17 від 26.05.2020 у справі №912/2385/18);

- до повноважень ДАСУ належить вжиття заходів контролю щодо додержання вимог законодавства при проведенні замовниками публічних закупівель, а також звернення до суду в інтересах держави у разі невиконання ними вимог про усунення порушень; Прилуцька окружна прокуратура надсилала до Управління Північного офісу ДАСУ листи про проведення контрольних заходів (моніторингу публічних закупівель із зазначенням про виявлені порушення); ДАСУ повідомила, що така інформація буде врахована у разі проведення заходів державного фінансовго контролю Селищної ради, однак у 2021 такі заходи контролю не проводились; тому ДАСУ не вжила у розумний строк заходів щодо припинення та визнання недійсними Додаткових угод;

- доводи щодо визнання недійсними Додаткових угод та застосування ч.1 ст.670 ЦК стосовно стягнення коштів у сумі 149 437,3 грн є практично ідентичними до мотивування, наведеного у постанові суду апеляційної інстанції у цій справі.

Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду

38. Верховний Суд ухвалою від 15.11.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 07.12.2022.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави

39. ТОВ "Чернігівгаз збут" у касаційній скарзі зазначає, що прокурор у цій справі належним чином не обґрунтував та не довів підстав для здійснення ним представництва інтересів держави.

(І) Щодо визначення ДАСУ позивачем

40. ТОВ "Чернігівгаз збут" у касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що Управлінням Північного офісу ДАСУ в Чернігівській області ревізія або перевірка закупівель Селищної ради не проводились, а проведено відповідно до ст.8 Закону "Про публічні закупівлі" за ініціативою прокурора саме моніторинг процедури закупівлі, вимога про усунення виявлених порушень законодавства об`єкту контролю не надсилалась. Тому ДАСУ не є компетентним органом для звернення до суду з позовом з метою захисту інтересів держави, відтак, у ДАСУ відсутня протиправна бездіяльність. Також у листах від 20.05.2021 №262531-17/2173- 20201, від 10.09.2021 №262531-17/3556-2021, від 24.01.2022 №26253-17/294-2022 ДАСУ повідомила, що у неї наразі відсутні законодавчі підстави для звернення до суду в інтересах держави.

41. Посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (також посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, від 23.10.2018 у справі №926/03/18, від 23.09.2018 у справі №924/1237/17, від 06.02.2019 у справі №927/246/18).

42. Верховний Суд відхиляє ці доводи скаржника, зважаючи на таке.

43. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо 1) захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, 2) також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци 1, 2 ч.3 ст.23 Закону "Про прокуратуру").

44. Згідно з ч.5 ст.53 ГПК у разі відкриття провадження за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

................

Перейти до повного тексту