ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 260/3001/21
адміністративне провадження № К/990/27411/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 260/3001/21
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_7 (військової частини НОМЕР_2 ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Матковської З.М., суддів Кузьмича С.М. Улицького В.З.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
1. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі із січня 2008 року по серпень 2012 року та із січня 2016 року по червень 2016 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення із січня 2008 року по серпень 2012 року та із січня 2016 року по червень 2016 року із застосовуванням базового місяця - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з врахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати у належному розмірі індексації грошового забезпечення в належному розмірі за періоди із вересня 2012 року по грудень 2015 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військову частину НОМЕР_2 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в періоди з вересня 2012 року по грудень 2015 року - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з врахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано відповідачів, кожного окремо за свій період, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по день її фактичної виплати, - відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
2. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства, та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявленого недоліку.
4. На виконання вимог вказаної ухвали скаржником було надано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 260/3001/21.
6. Ухвала суду від 04 жовтня 2022 року мотивована тим, що скаржником не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд відмовив у відкритті апеляційного провадження. Суд зазначив, що наявні у справі письмові документи, зумовлюють висновок про процесуальну незацікавленість апелянта у розгляді та вирішення справи, зважаючи на пасивну процесуальну поведінку, оскільки з часу ухвалення рішення у цій справі судом першої інстанції, яке було проголошено у відкритому судовому засідання за участю представника апелянта, та до моменту подання апеляційної скарги пройшло більш ніж шість місяців.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_2 ) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що стаття 295 КАС України пов`язує строк апеляційного оскарження саме з моментом вручення процесуального документу учаснику процесу, а учасник справи, якому повний текст судового рішення не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було вручено ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_2 ) лише 06 липня 2022 року, а апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 22 липня 2022 року, тому строк був пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
9. Представник позивача надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_7 (військової частини НОМЕР_2 ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року.
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 26 грудня 2022 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні з 27 грудня 2022 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
12. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
13. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
14. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
15. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
16. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
17. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
18. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.