ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року
м. Київ
справа №460/14850/21
адміністративне провадження № К/990/27010/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 460/14850/21
за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання дії та бездіяльності протиправними,
за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Обрізка І. М., суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
1. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року позов задоволено: стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 460/3910/20 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 17 лютого 2021 року по 22 жовтня 2021 року в розмірі 227010,94 грн.
2. Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, Рівненська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Рівненської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам, встановленим статтею 296, частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Відповідачу необхідно було надати до суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав пропуску строку, крім тих, яким судом надано оцінку, а також оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 3405 грн 16 коп.
4. На виконання вимог указаної ухвали скаржником було надано до суду квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Рівненської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 460/14850/21.
6. Ухвала суду від 12 вересня 2022 року мотивована тим, що вказані у клопотанні підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому в задоволенні такого клопотання відмовлено.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Рівненська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження. Скаржник зазначає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції йому не було своєчасно надіслано у паперовій формі відповідно до вимог частини 11 статті 251 КАС України. Посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції він отримав засобами поштового зв`язку лише 02 травня 2022 року. Відтак апеляційну скаргу відповідачем подано 31 травня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного процесуального строку з моменту отримання копії судового рішення суду першої інстанції.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
9. Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року.
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 грудня 2022 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 20 грудня 2022 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції.
12. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
13. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
14. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
15. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина друга статті 299 КАС України).
16. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
17. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
18. Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
19. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.