ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 918/806/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022
у справі
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/806/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на стадії реструктуризації боргів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.
2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 відкрито провадження у справі № 918/806/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; призначено попереднє засідання.
3. 06.10.2021 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .
4. 23.10.2020 до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив суд визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 в сумі 5 000 000 грн основного боргу.
5. Заява обґрунтована неповерненням боржником ОСОБА_2 грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 за договором позики, укладеним 17.09.2019 між ними у спрощеній формі, що підтверджується розпискою у розмірі 5000000 грн. Кошти підлягали поверненню до серпня 2021 року.
6. 25.10.2021 ухвалою Господарського суду Рівненської області заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором прийнято до розгляду та призначено до розгляду у попередньому засіданні.
7. 08.11.2021 до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") надійшла заява, в якій заявник просив суд визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 16 996 169,07 грн та судовий збір, сплачений за подання заяви у сумі 4 540 грн.
8. Заява обґрунтована невиконанням боржником кредитного договору від 28.04.2007 № 0704/92, за яким останньою було отримано кредит у розмірі 29 000 дол. США на споживчі цілі, а також кредитного договору від 12.02.2008 № 0802/46, за яким боржником було отримано кредит у розмірі 60 000 Євро на споживчі цілі.
9. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.11.2021 заяву АТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитором прийнято до розгляду та призначено до розгляду у попередньому засіданні.
10. 22.11.2021 до суду першої інстанції АТ КБ "Приватбанк" заявлено клопотання про призначення судової експертизи документу - розписки на підставі якої ґрунтуються грошові вимоги ОСОБА_2, стверджуючи про те, що розписка сфальсифікована, виготовлена перед зверненням до суду з метою введення у справу про банкрутство "дружнього кредитора" з метою отримання контролю над процедурою неплатоспроможності.
11. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.12.2021 у справі № 918/806/21 визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника у розмірі 5 000 000 грн, як вимоги другої черги задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору кредитора у розмірі 4 540 грн. Відкладено розгляд заяви АТ "КБ "Приватбанк" про визнання кредитором у попередньому засіданні на 11.01.2022.
12. Визнаючи грошові вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що факт укладення договору позики не оспорюється ні позикодавцем, ні позичальником. З розписки, наявної в матеріалах справи, вбачається, що боржник отримав у борг у ОСОБА_2 кошти в розмірі 5 000 000 грн, які зобов`язувався повернути до серпня 2021 року, однак у вказані строки свого обов`язку не виконав, борг позикодавцю не повернув.
13. Клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про призначення судової експертизи розписки ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2 грошових коштів суд першої інстанції відхилив, з тих підстав, що АТ КБ "Приват Банк" ще не є учасником справи про банкрутство, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають факт виникнення між ними правовідносин щодо позики.
14. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.12.2021 у справі № 918/806/21 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_2 та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у визнанні грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у розмірі 5 000 000,00 грн. Крім того просив призначити у справі №918/806/21 судову технічну експертизу документу.
15. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу АТ "КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.12.2021 у справі № 918/806/21 - без змін.
16. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 918/806/21 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі № 918/806/21 скасовано, справу № 918/806/21 в частині апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.12.2021 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
17. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області (грошові вимоги ОСОБА_2 ) від 07.12.2021 у справі № 918/806/21.
18. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою АТ "КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.12.2021 було відкрито помилково, оскільки скаржник станом на дату відкриття апеляційного провадження 10.01.2022 не був учасником справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 і не довів, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання щодо прав, інтересів та (або) обов`язків банку.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
19. До Верховного Суду від АТ "КБ "Приватбанк" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022, а справу № 918/806/21 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
20. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:
20.1. Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без врахування висновків про застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18, від 22.07.2020 у справі № 904/4681/19.
Відзиви на касаційну скаргу
21. Відсутні.
Інші заяви та клопотання
22. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у справі.
Позиція Верховного Суду
23. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін, виходячи з наступного.
24. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
25. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
25.1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.12.2021 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та відкладено розгляд грошових вимог АТ КБ "Приватбанк".
25.2. На момент подачі апеляційної скарги до суду 29.12.2021 та на момент відкриття апеляційного провадження ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 у справі № 918/806/21 за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу суду першої інстанції від 07.12.2021, питання про грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" у справі № 918/806/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 судом першої інстанції вирішено не було.
25.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2022, учасникам справи було запропоновано викласти свої позиції з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 918/806/21.
25.4. 03.10.2022 до суду від АТ "КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення з урахуванням позиції Верховного Суду, у яких банк порушення його прав, як особи, яка не брала участі у справі на момент подання апеляційної скарги ухвалою суду першої інстанції від 07.12.2021, не обгрунтував. Натомість вказав, що АТ "КБ "Приватбанк" набув статус кредитора у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 згідно з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022, якою визнано його грошові вимоги.
26. Відповідно до приписів татті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
27. Згідно з ч. 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
28. Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
29. Нормами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
30. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
31. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.