ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/3145/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - Грицаєнко О.П. (адвокат),
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" - не з`явилися,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - не з`явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 (суддя Грєхова О.А.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 (колегія суддів: Сулім В.В., Коротун О.М., Ткаченко Б.О.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про визнання договорів недійсними.
Суть спору
1. У цій справі перед Верховним Судом постало питання про те, чи є оскарження договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки особою, яка не є стороною такого договору (боржником та власником майна, переданого в іпотеку), належним та ефективним способом захисту, якщо кредитор вже звернув стягнення на предмет іпотеки.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
2. 28.11.2007 Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" (далі - АКБ "ТАС-Комерцбанк") (в подальшому перейменований на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі - ПАТ "Сведбанк") (як банк) та ОСОБА_1 (як позичальник) уклали кредитний договір №0101/1107/71-085 (далі - Кредитний договір), за умовами якого:
- банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 63 180,00 доларів США на строк з 28.11.2007 по 27.11.2037 включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором;
- кредит надається позичальнику лише після:
1) надання документу, що підтверджує здійснення оплати не менше ніж 10% вартості об`єкта нерухомості відповідно до укладеного позичальником договору купівлі-продажу, зазначеного у п.1.4 цього договору;
2) виконання позичальником умов п.3.11 цього договору;
3) укладення іпотечного договору про іпотеку об`єкта нерухомості, зазначеного в п.1.4 цього договору;
- кредит надається банком у готівковій формі через касу банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника з метою подальшої конвертації суми отриманого кредиту у національну валюту України та внесення коштів в національній валюті України на користь ОСОБА_2 в оплату за договором купівлі-продажу, зазначеним у п.1.4 цього договору (п.1.2);
- кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу між позичальником та продавцем: ОСОБА_2 з метою придбання: квартири АДРЕСА_1 (п.1.4);
- банк має право повністю або частково перевести свої права та зобов`язання по цьому договору, а також по угодам, пов`язаним із забезпеченням повернення кредиту, третій особі без згоди позичальника (п.10.5).
3. Відповідно до виписки №1 з протоколу №19 спостережна рада ПАТ "Сведбанк" вирішила викласти рішення спостережної ради ПАТ "Свербанк" від 12.11.2012 (протокол №17) у такій редакції:
- прийняти до уваги пропозицію щодо продажу портфеля простроченої кредитної заборгованості за забезпеченими кредитними договорами фізичних осіб (додаток №1);
- відступити компанії, що входять до складу групи компаній "Укрборг" (ТОВ "Факторингова компанія "Укрборг", або ТОВ "Глобал Інфініті Україна", або ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Вектор Плюс")) права вимоги (в тому числі права вимоги за договорами забезпечення) за кредитними договорами фізичних осіб;
- надати дозвіл компанії групи "Укрборг", що придбає права вимоги згідно даного рішення, на наступний продаж (відступлення) прав вимоги заборгованості до боржників (як в цілому, так і будь-якої її частини) ТОВ "Кредитні ініціативи".
4. 28.11.2007 АКБ "ТАС-Комерцбанк" (в подальшому найменування змінено на ПАТ "Сведбанк") (як іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (як іпотекодавець) уклали іпотечний договір №0101/1107/71-085-Z-01 (далі - Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за умовами якого:
- на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (далі - предмет іпотеки);
- предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Терещенко В.В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 28.11.2007;
- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення; одночасно з нотаріальним посвідченням цього договору накладається заборона відчуження предмета іпотек; договір діє до виконання позичальником основного зобов`язання чи настання одного з випадків, передбачених ст.17 Закону "Про іпотеку"; усі зміни та доповнення до цього договору дійсні за умови, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами (п.18).
5. 28.11.2012 ПАТ "Сведбанк" (як банк) та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (як фактор) уклали договір факторингу №15 (далі - Договір факторингу 1), відповідно до умов якого:
- банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації;
- фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором;
- перехід від банку до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в розрахункову дату та після сплати фактором ціни продажу в повному обсязі, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п.2.3);
- окрім випадків, передбачених у п.2.6.5, наступне відступлення (або будь-яке інше відчуження, в т.ч. передача в заставу) фактором прав вимоги заборгованості до боржників (як в цілому, так і будь-якої її частини) будь-яким третім особам допускається виключно за умови отримання фактором від банку попереднього письмового дозволу (погодження) спостережної ради банку (п.2.6);
- на дату підписання цього договору ціна продажу становить 166 897 342,56 грн без ПДВ (п.3.2);
- сторони погодились, що документація, визначена в п.1.1 договору, підлягає передачі від банка до фактора виключно після сплати фактором банку ціни продажу заборгованості, визначеної п.3.2 договору, в порядку передбаченому п.4.2 та п.4.3 договору (п.4.1);
- додатком до Договору факторингу 1 є реєстр заборгованості боржників, відповідно до п.1124 якого до фактора перейшло право вимоги до позивачки за Кредитним договором.
6. 28.11.2012 ПАТ "Сведбанк" (як первісний іпотекодержатель) та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (як новий іпотекодержатель) уклали договір про відступлення права іпотечними договорами (далі - Договір про відступлення 1), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., за умовами якого:
- разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу 1 укладеного між сторонами, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором;
- первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору (далі - іпотечні договори) (п.1.2);
- з моменту набуття чинності цим договором до нового іпотекодержателя переходять усі права і зобов`язання первісного іпотекодержателя, що іменується "іпотекодержатель" у зобов`язаннях, які виникли на підставі іпотечних договорів, в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором (п.1.3);
- новий іпотекодержатель має право здійснювати наступне відступлення права вимоги за іпотечними договорами, відступлене первісним іпотекодержателем новому іпотекодержателю відповідно до цього договору, з дотриманням порядку погодження таких дій, як це передбачено умовами Договору факторингу 1, укладеного між сторонами, в частині порядку погодження питань щодо подальшого відступлення новим іпотекодержателем прав вимоги заборгованостей боржників за кредитними договорами (п.2.1).
7. Відповідно до п.962 додатку №1 до Договору про відступлення 1 новий іпотекодержатель набув право вимоги до позивачки за Договором іпотеки.
8. 28.11.2012 ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" склали та підписали акти прийому-передачі реєстру заборгованостей боржників, персональних даних та інформації згідно реєстру заборгованості боржників.
9. 28.11.2012 ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (як клієнт) та ТОВ "Кредитні ініціативи" (як фактор) уклали договір факторингу (далі - Договір факторингу 2), за умовами якого:
- клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації;
- фактор шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором;
- після переходу прав вимоги заборгованості до фактору останній має право нараховувати, в якості нового кредитора проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов`язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов`язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому;
- перехід від клієнта до фактора прав вимоги за договорами забезпечення відбувається у момент укладення договору (-ів) щодо передачі права вимоги за договорами забезпечення у дату відступлення (п.2.4);
- договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами та діє до повного його виконання сторонами; договір вважається укладеним, якщо він підписаний від імені сторін їх уповноваженими представниками, а підписи скріплені печатками сторін (п.10.1).
10. Відповідно до п.545 реєстру заборгованості боржників, який є додатком до Договору факторингу 2, до фактора перейшло право вимоги до позивачки за Кредитним договором.
11. 28.11.2012 ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (як іпотекодержатель) та ТОВ "Кредитні ініціативи" (як новий іпотекодержатель) уклали Договір про відступлення права іпотечним договором (далі - Договір про відступлення 2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., за умовами якого:
- разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором;
- іпотекодержатель передає новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору (п.1.2);
- з моменту набуття чинності цим договором до нового іпотекодержателя переходять усі права і зобов`язання первісного іпотекодержателя, як сторони, що іменується "іпотекодержатель" у зобов`язаннях, які виникли на підставі іпотечних договорів, в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором (п.1.3).
12. Відповідно до п.455 Додатку №1 до Договору про відступлення 2 новий іпотекодержатель набув право вимоги до позивачки за Договором іпотеки.
13. 28.11.2012 ТОВ "ФК "Вектор Плюс" здійснило розрахунок з ПАТ "Сведбанк" у повному обсязі та в порядку, встановленому умовами Договору факторингу 1.
Короткий зміст позовних вимог
14. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання Договору факторингу 1, Договору про відступлення 1, Договору факторингу 2, та Договору про відступлення 2 недійсними.
15. Позовні вимоги обґрунтовані укладенням Договору факторингу 1 головою правління ПАТ "Сведбанк" за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності для його укладення, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст.203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), та згідно з ч.1 ст.215 ЦК є підставою для визнання його недійсним.
16. В обґрунтування вимоги про визнання недійсним Договору факторингу 2 зазначає, що він суперечить ч.1 ст.1083 ЦК та порушує вимоги ч.1 ст.203 ЦК.
17. Також ОСОБА_1 просила визнати недійсними договори про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, в обґрунтування цієї вимоги позивачка зазначає, що визнання недійсними договорів факторингу зумовлює визнання недійсними Договорів про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
18. Господарський суд міста Києва рішенням від 31.05.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021, у задоволенні позову відмовив.
19. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
- жодних доказів виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, як і за Договором іпотеки позивачка не надала;
- позивачка не обґрунтувала, чим саме порушені її права при укладенні відповідачами оспорюваних договорів, стороною яких позивачка не є, оскільки вказані договори не змінюють розміру зобов`язань позивачки, а також не створюють для неї нових зобов`язань;
- позивачка не довела наявності суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, тому позовні вимоги про визнання недійсним договорів факторингу задоволенню не підлягають; відсутність порушення прав та інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові;
- вимоги про визнання недійсними договорів про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 є похідними, а тому задоволенню не підлягають;
- оскільки суд відмовив у задоволенні позову, заява ТОВ "Кредитні ініціативи" про застосування наслідків спливу строків позовної давності не розглядається.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
20. 19.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, у якій просила їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
21. Скаржниця як підставу касаційного оскарження посилається на п.3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), п.4 ч.2 ст.287, п.1 ч.3 ст.310 ГПК та вказує, зокрема, таке:
- наразі відсутній висновок щодо того, чи має право боржник оскаржити правочин про зміну кредитора у зобов`язанні, якщо така зміна є незаконною та призводить до порушення прав боржника на майно (застосування статей 41 та 47 Конституції України, ч.3 ст.215 ЦК, статей 2, 4, 5 ГПК);
- заінтересованість особи в тому, щоб відновити стан, який був до укладення оспорюваного правочину та щоб певні права належали конкретній особі, є достатніми підставами для звернення до суду та оспорювання правочину особою, яка не є його стороною (посилається на постанову Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі №6-605цс16, постанову Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №903/52/18);
- в результаті укладення оспорюваних договорів ТОВ "Кредитні ініціативи" незаконно набуло права кредитора по відношенню до позивачки за Кредитним договором та права іпотекодержателя за Договором іпотеки щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Квартира); отримавши такі права ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом про стягнення на предмет іпотеки шляхом її продажу с прилюдних торгів та виселення всіх мешканців (справа №127/5872/14); Позов був задоволений, Верховний Суд залишив оскаржувані рішення без змін (постанова від 07.07.2021); під час розгляду зазначеної справи суди відхиляли доводи ОСОБА_1 про те, що ТОВ "Кредитні ініціативи" є неналежним кредитором саме на підставі того, що договори факторингу та договори відступлення прав за іпотечними договорами є чинними та не оспорювалися; отже, перехід прав вимоги до ТОВ "ФК "Вектор Плюс", а в подальшому - до ТОВ "Кредитні ініціативи" за оспорюваними договорами призвів до безпосереднього порушення прав позивачки на житло (позивачка втратила права на Квартиру), яке було єдиним місцем проживання її родини, зокрема, малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;