1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


Ухвала

09 грудня 2022 року

м. Київ

провадження № 13-63зво22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянула заяву ОСОБА_18 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2003 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і

встановила:

Як убачається з матеріалів провадження та наявних у Верховному Суді даних, вироком Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2003 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 04 березня 2004 року, ОСОБА_18 визнано винуватим та засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

06 жовтня 2022 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) ухвалив остаточне рішення у справі «Болдирєв та інші проти України», яким констатував порушення, щодо ОСОБА_18 (заява 20534/21) ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) стосовно довічного ув`язнення без перспективи звільнення.

Посилаючись на вказане рішення засуджений ОСОБА_18 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - ОСОБА_19 ) із заявою про перегляд вироку суду щодо нього за виключними обставинами, у якій просить таке рішення скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Велика Палата, перевіривши подану заяву, дійшла висновку, що у відкритті провадження за нею належить відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за виключними обставинами, однією з яких є - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

06 жовтня 2022 року ЄСПЛ у справі «Болдирєв та інші проти України» встановив порушення Україною ст. 3 Конвенції щодо деяких осіб, зокрема і ОСОБА_18 (заява 20534/21), стосовно довічного ув`язнення без перспективи звільнення.

Загальні принципи, яких дотримувався ЄСПЛ при ухваленні цього рішення, а саме: оцінка та аналіз наведених ним фактів, констатований зміст порушень Конвенції та визнання встановлення порушення достатньою справедливою сатисфакцією свідчать про допущення щодо ОСОБА_18 таких порушень Конвенції, які за цих обставин неможливо відновити у вигляді того стану чи становища, що існували до вчинення порушень.

У таких випадках засобами компенсації можуть бути: сплата присудженого відшкодування моральної шкоди, ан

................
Перейти до повного тексту