ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 729/896/19
провадження № 51-2495 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року щодо нього, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270080000392, за обвинуваченням
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий, останнього разу: за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 191, ст. 27, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік; постановою Менського районного суду від 18 вересня 2013 року звільнений з Домницького виправного центру № 135 26 вересня 2013 року на підставі ст. 81 КК умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 18 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, останнього разу: за вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 21 березня 2014 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК до позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК.
Судові рішення щодо ОСОБА_9 у касаційному порядку не оскаржуються.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Менського районного суду Чернігівської області року від 11 лютого 2020 року ОСОБА_9 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК і призначено йому покарання:
за ч. 3 ст. 186 КК у виді 4 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 187 КК з застосуванням статті 69 КК у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили ухвалено залишити попередній - цілодобовий домашній арешт.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 9 273 грн 83 коп процесуальних витрат за проведення експертних досліджень.
ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК і призначено йому покарання:
за ч. 3 ст. 186 КК у виді 4 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 187 КК у виді 9 позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 9 273 грн 83 коп процесуальних витрат за проведення експертних досліджень.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_8 на корись ОСОБА_10 7 067 грн 50 коп у рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином та 1 200 грн витрат на правову допомогу.
Прийняте рішення щодо речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнано винуватими у тому, що вони за попередньою змовою 26 липня 2017 року близько 01 год 00 хв, маючи єдиний спільний умисел, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, проникли до житлового будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_10, де ОСОБА_8, притискав рукою обличчя ОСОБА_10, яка лежала, до подушки, чим застосували насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої.
ОСОБА_9, скориставшись тим, що ОСОБА_10 внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 не може чинити опір, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 14 000 гривень, які знаходилися в шафі, після чого зайшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_8 з потерпілою та, усвідомлюючи характер протиправних дій ОСОБА_8, повідомив, що вони можуть виходити. ОСОБА_8 після припинення насильства над потерпілою, відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілої марки "Siеmens A 52", вартістю 100 гривень з сім карткою мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 25 гривень та грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень.
ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 14 135 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 жовтня 2017 року, близько 02 год 00 хв, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8, діючи повторно, маючи спільний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, відкрили вхідні двері житлового будинку та проникли до будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 та її доньці ОСОБА_12, де ОСОБА_8, доводячи спільний із ОСОБА_9 умисел, за допомогою стрічки, яку заздалегідь взяв з собою, прив`язав руки потерпілій ОСОБА_12 до ліжка, чим застосував насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої, в подальшому зняв з пальця потерпілої золоту каблучку 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю 2 190 грн 27 коп.
ОСОБА_9, скориставшись тим, що ОСОБА_12 внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 не може чинити опір, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 3 500 гривень, які перебували у конверті на ліжку.
Крім того, ОСОБА_8, після припинення насильства над потерпілою відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Nokia CE 0434", вартістю 200 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 25 гривень та грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл", вартістю 40 гривень та грошовими коштами на рахунку в сумі 15 гривень.
Всього ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 відкрито заволоділи майном потерпілої на загальну суму 5 980 гривень 27 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 жовтня 2017 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою під час досудового розслідування особою, діючи повторно, маючи спільний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, проникли до будинку АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_13, та розташований по АДРЕСА_6, де невстановлена під час досудового розслідування особа, доводячи спільний, єдиний із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 умисел, мотузкою, яку заздалегідь взяли з собою, зв`язала потерпілій ОСОБА_13 руки, чим застосувала насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої.
ОСОБА_9 та ОСОБА_8, скориставшись тим, що ОСОБА_13 внаслідок протиправних дій невстановленої під час досудового розслідування особи не може чинити опір, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 3 300 гривень, з них 3 000 гривень знаходилися у конверті, а 300 гривень у жіночій сумці та двома банківськими картками АТ "ОЩАДБАНК", які не мають для потерпілої матеріальної цінності.
Всього ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою відкрито заволоділи майном потерпілої на загальну суму 3 300 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 березня 2018 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8, діючи повторно, маючи спільний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, проникли до будинку АДРЕСА_7, який належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15, що розташований по АДРЕСА_4, де, реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_15 не менше двох ударів по голові, заподіявши йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, однієї забійної рани на голові, однієї поверхневої рани на обличчі, одного синця на обличчі (в ділянці правого ока), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_8 також наніс ОСОБА_14 один удар в область голови, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.
У цей час ОСОБА_9, скориставшись тим, що ОСОБА_15 та ОСОБА_14 внаслідок протиправних дій ОСОБА_8, не можуть чинити опір, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 20 000 грн, які були замотані у білу хустку з кольоровими смужками по краях та знаходилися на полиці у шафі для одягу, а також мобільним телефоном марки "Samsung GT-E 1080W", вартістю 100 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 50 гривень з грошовими коштами на рахунку в сумі 55 гривень, мобільним телефоном марки "Ergo F 182", вартістю 300 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 50 гривень з грошовими коштами на рахунку в сумі 30 гривень.
Всього ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 відкрито заволоділи майном потерпілих на загальну суму 20 585 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року постановлено змінити.
Виключено із вступної частини вироку відомості про судимість ОСОБА_8 за вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 21 березня 2014 року.
Виключено із мотивувальної частини вироку:
- із формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, за епізодом від 26 липня 2017 року вказівку про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 повторно; за епізодом від 16 березня 2018 року вказівку про вчинення кримінального правопорушення повторно;
- із правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, кваліфікуючу ознаку - вчинення особою, яка раніше вчинила розбій;
- посилання, як на докази винуватості ОСОБА_8, на протокол пред`явлення особи для впізнання від 19 лютого 2019 року за участю потерпілої ОСОБА_14 та протокол пред`явлення особи для впізнання від 19 лютого 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_15 .
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання попереднє ув`язнення з 19 лютого 2019 року по 20 лютого 2019 року включно.
У решті вирок залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_8, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року щодо нього скасувати та закрити кримінальне провадження.