ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 620/15343/21
адміністративне провадження № К/990/6841/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 (головуючий суддя - І.І. Соломко)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 (головуючий суддя - О.М. Оксененко, судді - І.О. Лічевецький, В.П. Мельничук)
у справі № 620/15343/21
за позовом ОСОБА_1
до Корюківського районного відділу Національної поліції України в Чернігівській області
про визнання дій та бездіяльності протиправними,
установив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківського районного відділу Національної поліції України в Чернігівській області, в якому просив визнати дії та бездіяльність службових осіб Корюківського районного відділу Національної поліції України в Чернігівській області по розгляду заяви позивача (повідомлення) до поліції від 17.08.2020 про вчинене кримінальне правопорушення громадянкою ОСОБА_2 за частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що службові особи Корюківського районного відділу поліції, зловживаючи своїм службовим становищем, заяву позивача, подану до поліції про вчинення злочину не розглянули та на протязі року не провели досудового розслідування в кримінальному провадженні, чим порушили права позивача.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності.
4. При прийняті рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірні правовідносини щодо розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення (в тому числі заяви позивача від 15.08.2020) за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними, а тому спір, що виник між сторонами в даній справі підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги скаржник вказує, що в позовній заяві позивач не просив суд перевірити правомірність дій правоохоронного органу, вчинених чи невчинених ним під час досудового розслідування злочину, а лише вказав, що такі дії цим правоохоронним органом зовсім не вчинялись, внаслідок чого всі порушені права сім`ї позивача не захищені.
Позиція інших учасників справи
7. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого відповідно до положень частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
9. Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Оцінка Верховного Суду
10. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
11. За частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12. Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у передбачені цією нормою способи.
13. За визначеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
14. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
15. За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.