ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 295/8690/21
Провадження № 51-3426 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 12021060400000706, № 12022060400000889 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ), раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Богунський районний суд м. Житомира вироком від 11 липня 2022 року визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 185 КК України, та призначив йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років і 2 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 2 місяці. Вирішив питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_7 15 квітня 2021 року, приблизно о 05.00 год., перебуваючи у під`їзді № 2 будинку № 4 за адресою м. Житомир, майдан Мистецькі ворота, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно викрав вогнегасник, що перебував на балансі ОСББ "Виставка-4", яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСББ "Виставка-4" майнової шкоди на суму 392,4 грн.
Крім того, 11 червня 2021 року, приблизно о 03.10 год., ОСОБА_7, розбивши вікно, проник до приміщення кав`ярні "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2, у м. Житомирі, звідки повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав підсилювач марки "ТЖС AK-121USB", чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.
11 червня 2021 року, приблизно о 06.20 год., ОСОБА_7, перебуваючи неподалік будинку № 4 по вул. Михайлівській в м. Житомирі, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно викрав пасивну акустичну систему "JBL CSS-H15", вартістю 2113,33 грн, яка належить ТОВ "РОСТМЕДІА.ТВ", заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також 11 червня 2021 року, приблизно о 06.40 год., ОСОБА_7, перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул. Київській в м. Житомирі, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно викрав прожекторний гучномовець марки "Penton", спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн.
Крім цього, ОСОБА_7, 25 травня 2022 року, приблизно о 15.00 год., поблизу магазину "Мобі Панда", що по вул. Київській, 89 в м. Житомирі, помітив велосипед, пристебнутий за раму до паркану тросом. Керуючись корисливим мотивом, у період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_7 пошкодив трос, яким був пристебнутий велосипед, та повторно, таємно, з корисливих мотивів заволодів ним, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 9 799,80 грн.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України.
Мотивуючи свої вимоги, захисник зазначає, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювалось за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, однак порядок дослідження доказів був визначений без участі потерпілих.
Також захисник вказує, що технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, є неналежної якості, оскільки неможливо зрозуміти показання засудженого, що залишилось без належної оцінки апеляційного суду і є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Крім цього, захисник вважає порушенням вимог ст. 314-1 КПК України те, що судом не було винесено ухвалу про необхідність складання досудової доповіді.
Також захисник вказує, що суд розглянув об`єднане кримінальне провадження № 12021060400000706 від 17 квітня 2021 року. Ним було зроблено запит до Управління організації забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора, на який він отримав відповідь про те, що в кримінальному провадженні № 12021060400000706 від 17 квітня 2021 року відсутня інформація про підозрюваного/обвинуваченого ОСОБА_7 .
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується положеннями статей 412-414 КПКУкраїни.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У цьому кримінальному провадженні зазначені вимоги закону виконано, а доводи захисника про допущення судом апеляційної інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за частинами 2, 3, 4 ст. 185 КК України розглядалось судом першої інстанції за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
При прослуховуванні звукозапису судового засідання в суді першої інстанції встановлено, що в судовому засіданні 11 липня 2022 року на запитання головуючого щодо обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що вину визнає у повному обсязі, цивільний позов також визнає, тому не вбачає необхідності досліджувати докази.