Постанова
Іменем України
23 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 757/18245/21-ц
провадження № 61-6138св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Школа вищої спортивної майстерності міста Києва,
треті особи: департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), директор департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Фіданян Олена Григорівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Ратнікової В. М., Андрієнко А. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Школи вищої спортивної майстерності міста Києва, треті особи: департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та директор департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Фіданян О. Г., про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Позовну заяву мотивовано тим, що з 16 серпня 2012 року по 27 січня 2015 року позивач працював на посаді директора Школи вищої спортивної майстерності м. Києва. 27 січня 2015 року його було звільнено з роботи за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням цієї роботи (пункт 3 частина перша статті 41 КЗпП України), проте рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року у справі № 757/4906/15-ц наказ про звільнення було визнано незаконним, поновлено його на роботі та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 81 227,59 грн та моральну шкоду - 1 500,00 грн. Зазначене судове рішення неодноразово переглядалось судами апеляційної та касаційної інстанцій.
25 січня 2017 року Головним управлінням Державної казначейської служби України міста Києва на виконання зазначеного судового рішення виплачено 81 277,59 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 12 місяців та 16 днів, тобто з 27 січня 2015 року до 12 лютого 2016 року, та 1 500,00 грн моральної шкоди.
Проте розрахунок з позивачем за період з 12 лютого 2016 року до 31 грудня 2016 року не проведено.
Разом із цим, позивач зазначав про те, що у січні 2017 року Школа вищої спортивної майстерності міста Києва зверталась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року у справі № 757/4906/15-ц, який 22 березня 2017 року скасував усі судові рішення у цій справі та відправив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 757/4906/15-ц визнано звільнення ОСОБА_1 з роботи незаконним.
На думку позивача, зазначеним судовим рішенням підтверджено законність виплати йому середнього заробітку згідно з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року за період з 27 січня 2015 року до 12 лютого 2016 року. При цьому, Верховний Суд не вбачав причин для ухвалення судового рішення з виплати йому заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12 лютого 2016 року до 31 грудня 2016 року, оскільки наявні всі законні підстави для проведення з ним відповідних розрахунків в момент звільнення.
Також позивач зазначив, що у своєму рішенні від 27 лютого 2019 року Верховний Суд визнав його звільнення незаконним, тому він має право на виплату йому заборгованості із заробітної плати за період з 12 лютого 2016 року до 31 грудня 2016 року, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з 31 грудня 2016 року до 01 березня 2021 року, середнього заробітку за весь час затримки виплати на підставі статті 117 КЗпП України за період з 01 січня 2017 року до 31 березня 2021 року та на відшкодування моральної шкоди.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути зі Школи вищої спортивної майстерності міста Києва невиплачену заробітну плату у розмірі 68 619,88 грн, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати - 27 171,94 грн, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати - 331 044,57 грн, середній заробіток до моменту повного розрахунку або до моменту ухвалення рішення суду, а також моральну шкоду - 20 000,00 грн, а всього - 446 836,39 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року у складі судді Бусик О. Л. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто зі Школи вищої спортивної майстерності міста Києва на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 12 лютого 2016 року до 13 грудня 2016 року - 68 619,88 грн; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2017 року до 31 березня 2021 року - 331 044,57 грн; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати - 27 171,94 грн; моральну шкоду - 1 500,00 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення зі Школи вищої спортивної майстерності міста Києва на його користь середнього заробітку до моменту повного розрахунку із заробітної плати або до моменту ухвалення рішення відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач та департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнали, що пункт 2 наказу від 30 грудня 2016 року № 907к про забезпечення проведення з позивачем усіх розрахунків у порядку і строки, передбачені законодавством з 12 лютого 2016 року до 31 грудня 2016 року ними не виконано.
Разом із цим, ураховуючи те, що департамент освіти і науки, молоді та спорту Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконав свої обов`язки щодо видання наказу, у якому зобов`язав головного бухгалтера Школи вищої спортивної майстерності міста Києва забезпечити проведення з позивачем усіх розрахунків у порядку і строки, передбачені законодавством з 12 лютого 2016 року до 31 грудня 2016 року, тому в діях департаменту освіти і науки, молоді та спорту Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутні ознаки неправомірних дій, які є підставою для висновку про порушення прав позивача з боку третьої особи. При цьому саме відповідач не забезпечив проведення з позивачем усіх розрахунків в порядку і строки, передбачені законодавством.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу Школи вищої спортивної майстерності міста Києва задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач, не зважаючи на висновки Верховного Суду у справі № 757/4906/15-ц щодо його права на отримання від відповідача інших виплат, передбачених статтями 117 та 236 КЗпП України, пред`явив позов не до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який є його роботодавцем, а до Школи вищої спортивної майстерності міста Києва. Клопотань про заміну відповідача належним позивач не заявляв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у липні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції є незаконним, необґрунтованим й таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.
ОСОБА_1 посилається на те, що при вирішенні спору суд апеляційної інстанції не врахував висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статей 23 та 36 КЗпП України, викладений у постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 304/1745/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Разом із цим, на думку ОСОБА_1, не надано належної оцінки зібраним у справі доказам (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року. Відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із Печерського районного суду міста Києва.
У серпні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив представник Школи вищої спортивної майстерності міста Києва - Мурашов А. Ю. на касаційну скаргу у якому зазначено, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 16 серпня 2012 року по 27 січня 2015 року працював на посаді директора Школи вищої спортивної майстерності міста Києва.
Наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2015 року № 42-к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади на підставі пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП України, за вчинення працівником, який виконує виховні функції аморального проступку, не сумісного з продовженням цієї роботи.
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звертався до суду із позовом до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_2 та Школа вищої спортивної майстерності міста Києва, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у справі № 757/4906/15-ц позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2015 року № 42. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Школи вищої спортивної майстерності міста Києва з 27 січня 2015 року. Стягнуто з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 81 227,59 грн та моральну шкоду - 1 500,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2016 року скасовано зазначене судове рішення у справі № 757/4906/15-ц та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року у справі № 757/4906/15-ц рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2016 року скасовано та залишено в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року.
Постановою Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 757/4906/15-ц заяву Школи вищої спортивної майстерності міста Києва задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 01 червня 2017 року № 421/2643 "Про деякі питання діяльності виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розпорядження Київського міського голови від 13 червня 2018 року № 383 "Про внесення змін до розпорядження Київського міського голови від 15 липня 2013 року № 118 "Про порядок призначення та звільнення керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва" утворено Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), шляхом виділу управління молоді та спорту з Департаменту.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, у справі № 757/4906/15-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 757/4906/15-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП України за вчинення працівником, який виконує виховні функції аморального проступку, не сумісного з продовженням цієї роботи, незаконним. Стягнуто з Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Під час розгляду справи № 757/4906/15-ц Верховним Судом було встановлено, що згідно з пунктом 1.1 трудового контракту між ОСОБА_1 та Департаментом молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02 січня 2013 року контракт укладено строком до 31 грудня 2016 року.
Після постановлення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали від 26 жовтня 2016 року, якою залишено в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) своїм наказом від 27 грудня 2016 року № 893к поновив ОСОБА_1 на посаді директора Школи вищої спортивної майстерності міста Києва.
Наказом Департамента молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 грудня 2016 року № 907к ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку трудового договору (контракту).