Постанова
Іменем України
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 133/1886/21
провадження № 61-10355 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Акра Д",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Акра Д" на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
від 04 липня 2022 року у складі судді Кучерук І. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю "Акра Д" (далі - ТОВ "Акра Д", товариство) про розірвання договору оренди.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку від 07 квітня 2008 року серії ЯЖ № 251688 і ЯЖ № 251583 їй на праві власності належить земельна ділянка, площею 1,1584 га, кадастровий номер 0521483200:06:009:0297 та земельна ділянка під садком, площею 0,8629 га, кадастровий номер 0521483200:06:009:0544, що розташовані на території Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
08 лютого 2019 року між нею та ТОВ "Акра Д" укладено договір оренди землі, за умовами якого вона передала у строкове платне користування відповідачу земельну ділянку, загальною площею 2,0212 га, з яких: рілля - 1,1583 га, сад - 0,8629 га. Строк дії вказаного договору оренди 10 років. На підставі акту приймання-передачі нею передано товариству в оренду вказану земельну ділянку, загальною площею 2,0212 га, недоліків щодо стану земельної ділянки орендарем не виявлено.
26 квітня 2021 року комісією Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області відповідно до акту встановлено, що на належній позивачу земельній ділянці, площею 0,829 га, кадастровий номер 0521483200:06:009:0544, плодові дерева (багаторічні насадження - сад) відсутні.
Отже, відповідач без її згоди знищив на належній їй земельній ділянці багаторічні насадження (сад), чим порушив умови договору оренди землі та її права.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просила суд розірвати договір оренди землі від 08 лютого 2019 року, укладений між нею та ТОВ "Акра Д".
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
від 04 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди землі від 08 лютого 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Акра Д". Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що знищивши сад, який розташований на земельній ділянці ОСОБА_1, відповідач порушив право власності позивачки на багаторічні насадження - сад, чим завдав значної шкоди і значною мірою позбавив її права на вільне володіння і розпорядження багаторічними насадженнями, на яке ОСОБА_1 розраховувала при укладенні оспорюваного договору оренди землі.
Посилання відповідача на те, що багаторічні насадження, які були розташовані на земельній ділянці позивача, знищені пожежею, є безпідставними, оскільки згідно з повідомленням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на території плодового саду у с. Садове Вінницькій області, який належав приватному акціонерному товариству "Комсомольське", зареєстровано дві пожежі, а саме 25 березня 2012 року, 24 березня 2015 року, а договір оренди землі між сторонами був укладений у 2019 році.
Також відсутні докази на підтвердження того, що пожежею були знищені багаторічні насадження саме на земельній ділянці з кадастровим номером 0521483200:06:009:0544. Крім того, предметом і підставами позову є розірвання договору оренди землі внаслідок самовільної зміни виду угідь, щодо якої не було обумовлено у договорі оренди, та на що необхідно було отримати згоду орендодавця.
Відповідачем не спростовано доводи позивачки про відсутність саду на її земельній ділянці, а лише здійснено посилання на акт Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 26 квітня 2021 року, як на недопустимий доказ, оскільки, на думку товариства, до повноважень органів місцевого самоврядування не віднесено обстеження земельних ділянок приватної власності та складання відповідних актів. Проте відповідно до Положення про відділ землеустрою, регулювання земельних відносин, житлово-комунального господарства, благоустрою та управління комунальною власністю Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 20 квітня 2021 відділ здійснює самоврядний контроль за виконанням та охороною земель і контроль за додержанням земельного законодавства, а тому доводи відповідача є необґрунтованими.
Враховуючи те, що відповідач істотно порушив умови договору оренди, а саме без згоди орендодавця знищив сад та змінив вид угідь з багаторічних насаджень на ріллю, хоча такі дії мали бути обумовлені в укладеному між сторонами договорі, таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди землі.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Акра Д" залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивач стала власником земельної ділянки з багаторічними насадженнями, як складової її частини, а тому знищення багаторічних насаджень (саду) відповідачем після отримання земельної ділянки в оренду та знищення їх без згоди орендодавця порушує право власності позивачки на земельну ділянку під назвою багаторічні насадження (сад), що свідчить про пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню.
Позивач довела обставини порушення її прав щодо земельної ділянки (саду), площею 0,8629 га, вказала у чому саме відбулось порушення її прав, надала докази передачі в оренду відповідачу саду, товариством неспростовані докази його відсутності станом на час звернення до суду.
Відповідно до договору оренди землі від 08 лютого 2019 року в оренду передається одна земельна ділянка, площею 2,0212 га, у тому числі рілля - 1,1583 га, сад - 0,8629 га. Факт передачі за вказаним договором оренди відповідачу в якості об`єкта оренди однієї земельної ділянки, площею 2,0212 га, підтверджується також актом приймання-передачі земельної ділянки.
Отже, встановлення порушення відповідачем прав позивача щодо саду, площею 0,8629 га, вказаного у договорі в якості складової частини земельної ділянки, загальною площею 2,0212 га, має наслідком розірвання договору оренди землі у цілому, а не лише щодо багаторічних насаджень.
Доводи апеляційної скарги про те, що акт огляду земельної ділянки від 26 квітня 2021 року складено з порушенням положень Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", оскільки єдиним органом уповноваженим складати такі акти є Держгеокадастр, не заслуговують на увагу, оскільки зазначеним актом не встановлювалося питання порушення законодавства у сфері використання земель, а підтверджено факт порушення права власності позивача шляхом встановлення наявності чи відсутності на її земельній ділянці багаторічних насаджень, як невід`ємної складової частини земельної ділянки.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд погодився з висновком районного суду про наявність підстав для розірвання договору оренди землі, оскільки, знищивши сад, відповідач порушив право власності позивачки на земельну ділянку, зокрема розташовані на ній багаторічні насадження, чим завдав шкоди і позбавив ОСОБА_1 правана вільне володіння та розпорядження цими багаторічними насадженнями, на яке вона розраховувала при укладенні договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "Акра Д" просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 133/1886/21 з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами розірвано договір оренди землі від 08 лютого 2019 року укладений щодо двох земельних ділянок, хоча підставою позову було порушення прав позивачки лише щодо однієї земельної ділянки, площею 0,8629 га, саду, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відсутні докази порушення прав позивачки щодо земельної ділянки, площею 1,1583 га, та у позовній заяві таких доводів не вказано.
Зазначення в оспорюваному договорі оренди землі загальних площі земельної ділянки та розміру орендної плати не виключають того факту, що позивачкою передано в оренду дві окремі земельні ділянки, з різними кадастровими номерами, площею, межами, цільовим призначенням.
Акт огляду земельної ділянки від 26 квітня 2021 року складено з порушенням положень закону, ні позивач, ні відповідач не були присутніми під час його складання, в ньому не зазначено методики проведення обстеження земельної ділянки. Отже, акт огляду земельної ділянки Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 26 квітня 2021 року не може бути належним доказом.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Виходячи з умов оспорюваного договору оренди землі неможливо його розірвати лише у частині земельної ділянки, площею 0,829 га, оскільки товариство оформило договір оренди двох земельних ділянок як однієї ділянки. Відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що, знищивши сад, товариством порушено право власності позивачки на багаторічні насадження. Зміна відповідачем без згоди позивача виду угідь з багаторічних насаджень на ріллю є порушенням умов оспорюваного договору оренди землі та правовою підставою для його розірвання.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Судом установлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, площею 1,1584 га, кадастровий номер 0521483200:06:009:0297, та земельна ділянка під садком, площею 0,8629 га, кадастровий номер 0521483200:06:009:0544, що розташовані на території Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державними актами про право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 251688, ЯЖ № 251583 (а.с. 17, 18).