Постанова
Іменем України
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 283/2327/17
провадження № 61-8382 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, селянське (фермерське) господарство "Обрій";
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ;
треті особи: Ксаверівська сільська рада Малинського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Микитюк О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 та селянське (фермерське) господарство "Обрій" (далі - СФГ "Обрій") звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Ксаверівська сільська рада Малинського району Житомирської област, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, про визнання рішення зборів недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що 30 вересня 2017 року зборами співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна (далі - КСП ім. Калініна) прийняті рішення щодо виділення спільного майна КСП деяким співвласникам та внесення до пайового фонду майна СФГ "Обрій" з метою подальшої передачі окремим власникам майнових сертифікатів. Такі збори були неправомочними, оскільки на них не була присутня необхідна кількість співвласників. У зв`язку із проведенням нелегітимних позачергових загальних зборів порушені права та законні інтереси співвласників пайового фонду даного КСП і СФГ "Обрій".
Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, позивачі просили суд визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП імені Калініна, затверджене протоколом загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного підприємства КСП ім. Калініна від 30 вересня 2017 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року у складі судді Тимошенка А. О. у задоволенні позову СФГ "Обрій" відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП ім. Калініна, яке затверджене протоколом загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП ім. Калініна від 30 вересня 2017 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оспорюване рішення загальних зборів мало прийматись за згодою усіх співвласників, оскільки вирішувалось питання щодо розпорядження майном КСП, проте рішення щодо розпорядження майном були прийняті без одностайної згоди усіх співвласників, тому зазначені збори є неправомочними та незаконними.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що станом на 29 вересня 2017 року відповідно до списку громадян власників майнових паїв КСП ім. Калініна налічується 447 співвласників, зареєстровано учасників загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП - 35 співвласників, зокрема: ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_55, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_56, ОСОБА_4, ОСОБА_53, ОСОБА_57, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_45, ОСОБА_32, ОСОБА_18, ОСОБА_58, ОСОБА_19, ОСОБА_59, ОСОБА_40, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_60, ОСОБА_5, ОСОБА_49, ОСОБА_7, ОСОБА_61, ОСОБА_23, ОСОБА_10 .
До участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, 51 співвласник та їх правонаступники, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 .
Позивачі не ставили питання про залучення всіх співвласників та їх правонаступників до участі у справі в якості співвідповідачів, які б відповідно до норм ЦПК України мали б право на визнання позову або право подати зустрічний позов. При цьому суд не може примушувати сторін до вчинення тих чи інших процесуальних дій, оскільки це суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучити таких осіб в якості співвідповідачів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, зокрема суд необґрунтовано відхилив заяви учасника справи щодо встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 червня 2020 року касаційне провадження у справі відкрито та витребувано цивільну справу № 283/2327/17 із Малинського районного суду Житомирської області.
У травні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що підстав для визнання неналежними відповідачами тих, які вказані у позові, немає. Всі інші особи, права та інтереси яких зачіпає судове рішення, були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, тому вважав помилковим висновок суду апеляційної інстанції про прийняття рішення судом першої інстанції щодо осіб, які не були залучені до участі у справі. При цьому послався на відповідну правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2020 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення апеляційного суду немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11 лютого 2002 року відбулися збори співвласників майна реорганізованого колгоспу ім. Калініна та СВК "Ксаверівський". Хід зборів відображений в протоколі № 1 (а.с. 92-93, т. 1).
Під час проведення зборів, крім усіх інших, були прийняті наступні рішення: затверджено список співвласників майна; затверджено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності.
У той же день власники майнових паїв, визначених в результаті паювання майна КСП ім. Калініна у зв`язку з його реорганізацією в СФГ "Обрій" уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності (а.с. 94-104, т. 1).
За цим договором співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатись майном, яке вони отримують у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс у процесі реформування КСП ім. Калініна та СВК "Ксаверівський".
Також співвласники домовились про те, що отримане ними майно вони передадуть в користування СФГ "Обрій". Даний договір підписало 513 осіб, яким належали майнові паї.
Також 11 лютого 2002 року між співвласниками майнових паїв та СФГ "Обрій" було укладено договір передачі майна колективом співвласників юридичній особі. За цим договором співвласники майнових паїв передали Селянському (фермерському) господарству "Обрій" в оренду майно вартістю 719 015 грн 26 коп. (а.с. 108-109, т. 1).
30 вересня 2017 року відбулися загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП імені Калініна (а.с. 210-239, т. 1).
На даних зборах вирішувались питання розпорядження майном, яким володіють співвласники майна реорганізованого КСП ім. Калініна. З протоколу зборів та доданих до нього списків вбачається, що на день проведення зборів налічується 447 співвласників з яких: співвласники, що не реалізували своє право у кількості 6 осіб, співвласники, що на дату зборів померли - 140 осіб, співвласники, що мають право приймати учать у загальних зборах - 301 особа.