Постанова
Іменем України
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 205/6968/19
провадження № 61-15527 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державна казначейська служба України;
третя особа - ОСОБА_2 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року у складі судді Басової Н. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новокодацького відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти за договором позики у розмірі 1 700 000 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 200 грн.
Самарським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 206/6779/18 видані два виконавчі листи, які 27 травня 2019 року пред`явлені до виконання до Новокодацького ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції (далі - ГТУЮ) у Дніпропетровській області.
Із заявою про відкриття виконавчого провадження звернувся ОСОБА_2, який просив прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 136/6779/18 від 22 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми у розмірі 1 700 000 грн.
29 травня 2019 року заступником начальника відділу Єремєєвою О. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59232213, якою також стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 170 тис. грн. 30 травня 2019 року за вимогою ОСОБА_2 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 . При цьому банківську установу, в якій відкрито зазначений картковий рахунок, постанова про арешт коштів боржника не містить.
30 травня 2019 року державним виконавцем до акціонерного товариства "ПриватБанк" (далі - АТ "ПриватБанк") була направлена платіжна вимога про стягнення з рахунку ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 1 870 138 грн 28 коп.
07 червня 2019 року з її карткового рахунку, відкритому в АТ "ПриватБанк" списані грошові кошти у сумі 1 757 769 грн 35 коп. на підставі вимоги державної виконавчої служби від 03 травня 2019 року, що для неї стало несподіванкою, оскільки вона не є боржником за жодним зобов`язанням.
Після списання грошових коштів із карткового рахунку, вона з`ясувала, що списання грошових коштів відбулось на підставі вимоги державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.
20 червня 2019 року, з`явившись у прийомний час до приміщення Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, їй було вручено постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 червня 2019 року на підставі пункту 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у ВП № 59232213.
Листом від 03 липня 2019 року № 9/99/2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська повідомлено, що виконавчий лист № 206/6779/18, який перебуває на виконанні в Новокодацькому ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не відповідає виконавчому листу, який видавався Самарським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки форма відрізняється від оригіналу.
Отже, нею з`ясовано та доведено, що на виконанні Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувавав виконавчий лист Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який судом не видавався. Водночас, 26 червня 2019 року постановою начальника Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області скасована постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13 червня 2019 року.
Постановою про перевірку виконавчого провадження від 05 липня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 травня 2019 року, про арешт котів боржника від 30 травня 2019 року та постанова про стягнення виконавчого збору від 30 травня 2019 року скасовані, виконавчий документ на підставі пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто стягувачу без прийняття до виконання. Разом з тим, скасувавши постанову про відкриття виконавчого провадження та повернувши виконавчий документ без прийняття до виконання, Новокодацький ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не повернув їй списані з її карткового рахунку в межах виконавчого провадження грошові кошти у розмірі 1 757 769 грн 35 коп.
15 липня 2019 року вона звернулась до Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про повернення вказаних грошових коштів, проте по теперішній час вони так і не повернуті, з повідомленням про те, що кошти перераховані стягувачу - ОСОБА_2 за скасованим виконавчим провадженням та виконавчим листом, який судом не видавався.
Ураховуючи викладене, позивач просила суд стягнути з Державного бюджету України на її користь грошові кошти в розмірі 1 700 000 грн та 170 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 28 серпня 2020 року про виправлення описки, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не доведено наявності неправомірних (незаконних) дій чи бездіяльності державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, якому було пред`явлено до виконання виконавчий лист, який, як з`ясувалось пізніше, не видавався відповідним місцевим судом у передбаченому законом порядку.
Позивач не позбавлена можливості на захист своїх прав та законних інтересів, звернутись до суду з іншим позовом, за іншого обґрунтування, зі скаргою на дії (бездіяльність, рішення) державного виконавця, посадової особи державної виконавчої служби, тощо.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2021 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу № 205/6968/19 із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що законом передбачено можливість оскарження незаконних дій державного виконавця як до суду, так і до начальника відділу державної виконавчої служби.
Постановою про перевірку виконавчого провадження від 05 липня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 травня 2019 року, про арешт котів боржника від 30 травня 2019 року та постанова про стягнення виконавчого збору від 30 травня 2019 року скасовані, виконавчий документ на підставі пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто стягувачу без прийняття до виконання, що судами не враховано.
З огляду на те, що державним виконавцем прийнято до виконання документ, який судом не видавався, то у даному випадку наявна протиправна поведінка, а саме порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", що у подальшому визнано шляхом скасування постанов та повернення документу без виконання.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2021 року Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про законність та обґрунтованість судових рішень, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 206/6779/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року у справі № 206/6779/18, що набрало законної сили, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 27 липня 2017 року у розмірі 1 700 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 1 200 грн.
Постановою заступника начальника Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29 травня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59232213 з виконання виконавчого листа № 206/6779/18, виданого 22 квітня 2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу 1 700 000 грн (а.с. 90, 92, т. 1).
Постановою заступника начальника Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Єремєєвої О. О. від 29 травня 2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 102, т. 1).
04 червня 2019 року із карткового рахунку ОСОБА_1 згідно з виконавчим листом від 22 квітня 2019 року № 206/6779/18, виданим Самарським районним судом м. Дніпропетровська, у виконавчому провадженні № 59232213 списано грошові кошти в сумі 1 870 138 грн 28 коп. (а.с. 106, т. 1).
Відповідно до розпорядження ЄДРВП № 59232213 грошові кошти в сумі 1 870 138 грн 28 коп., що надійшли 07 червня 2019 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого провадження № 59232213 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1 700 000 грн, ОСОБА_2 перераховано: 1 700 000 грн; 170 тис. грн - виконавчий збір; 138 грн 28 коп. - витрати ГУЮ (а.с. 107-109, т. 1).
Грошові кошти в сумі 1 700 000 грн 11 червня 2019 року були перераховані на рахунок стягувача ОСОБА_2, що підтверджується копією платіжного доручення від 11 червня 2019 року № 4805 (а.с. 108, т. 1).
Постановою начальника Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13 червня 2019 року виконавче провадження № 59232213 закінчено, у зв`язку з виконанням вимог виконавчого документа в повному обсязі (а.с. 111, т. 1).
Постановою в.о. начальника Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 25 червня 2019 року перевірку виконавчого провадження № 59232213 закінчено; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 червня 2019 року; направлено на адресу стягувача лист щодо повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 102 156 грн 74 коп. (а.с. 119, т. 1).
Згідно з листом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року № 9/99/2019 10 грудня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська була подана позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та присвоєний єдиний унікальний номер 206/6779/19. Виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Новокодацькому ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не відповідає виконавчому листу, який видавався Самарським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки форма відрізняється від оригіналу; у верхньому куті не зазначено номер провадження; зазначені інші учасники судового процесу, в оригіналі: ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ; в наданій копії виконавчого листа сторонами є ОСОБА_6 до ОСОБА_1, відповідно і всі інші дані відрізняються від оригіналу; секретар Соловйова О. В. не може видавати виконавчий лист, оскільки вона не є секретарем суду; так само на печатці суду відображені не всі символи, а саме перед і після слова "Україна" не має такого символу "*"; дата видачі виконавчого листа в оригіналі 15 квітня 2019 року, а в наданій копії 22 квітня 2019 року (а.с. 14, т. 1).