Постанова
Іменем України
23 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 2-2672/10
провадження № 61-11023св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Акціонерне товариство "УкрСиббанк",
заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник - адвокат Пасічник Сергій Петрович, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року у складі судді Палінчака О. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У грудні 2021 року Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк", банк) звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-2672/10.
Заява мотивована тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2010 року у справі № 2-2672/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСибанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 271 599,14 грн, пеню в розмірі 745,78 грн, 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього - 274 164,92 грн.
25 лютого 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи по справі № 2-2672/10.
Після видачі виконавчих документів представником АТ "УкрСиббанк" було направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень до відповідного органу державної виконавчої служби.
18 серпня 2021 року представником стягувача до Другого відділу державної виконавчої службиу м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було направлено адвокатські запити по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зі змісту відповідей на адвокатські запити стало відомо, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 38773589 про стягнення на користь АТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 боргу у сумі 274 164,92 грн у період з 16 липня 2013 по 30 вересня 2019 року та виконавче провадження № 37495057 про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 274 164,92 грн у період з 10 квітня 2013 року по 15 жовтня 2019 року.
Представник заявника вказував, що станом на 08 грудня 2021 року оригінали виконавчих листів № 2-2672/10 по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили, тому виконавчі листи слід вважати втраченими.
При цьому вважав, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не закінчився, оскільки 30 вересня 2019 року по боржнику ОСОБА_1 та 15 жовтня 2019 року по боржнику ОСОБА_2 державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду, що свідчить про те, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання переривався.
У зв`язку із цим, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на момент подання заяви про видачу їх дублікатів не закінчився і виконавчі листи № 2-2672/10 можуть бути пред`явлені до виконання до 30 вересня 2022 року по боржнику ОСОБА_1 та до 15 жовтня 2022 року по боржнику ОСОБА_2 .
Посилаючись на викладені обставини, АТ "УкрСиббанк" просило задовольнити заяву.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року заяву задоволено.
Видано дублікати виконавчих листів по справі № 2-2672/10 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2010 року (рішення набрало законної сили 11 листопада 2010 року) за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання провести перерахунок відсотків за споживчим кредитом, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредиту в сумі 271 599,14 грн, 745,78 грн пені, 1 700,00 грн судового збору, 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього - 274 164,92 грн.
Ухвала суду першої інстанції мотивована наявністю правових підстав для видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки заявником доведено факт їх втрати, а строк пред`явлення виконавчих документів до виконання переривався, тому на даний час ще не закінчився.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
02 листопада 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник - адвокат Пасічник С. П., засобами поштового зв`язку звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.
В касаційній скарзі заявники, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні заяви.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
08 грудня 2022 року від АТ "УкрСиббанк" до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якій банк просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
01 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2010 року у справі № 2-2672/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитом у сумі 271 599,14 грн, 745,78 грн пені, 1 700,00 грн судового збору, 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 274 164, 92 грн.
25 лютого 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи по справі № 2-2672/10.
Вказані виконавчі листи звернено до примусового виконання.
Згідно з відповіддю від 26 серпня 2021 року № 8366-2021/11-21/8867-2021/11 на адвокатський запит від 18 серпня 2021 року на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у період з 16 липня 2013 року по 30 вересня 2019 року перебувало виконавче провадження № 38773589 в порядку примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-2672/10 від 25 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" боргу у сумі 274 164,92 грн. 30 березня 2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", копію постанови та виконавчий лист направлено листом на адресу заявника. Повторно до примусового виконання виконавчий лист суду не надходив.
Згідно з відповіддю від 27 серпня 2021 року № 8711-2021/11-21/9022-2021/11 на адвокатський запит від 18 серпня 2021 року на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у період з 10 квітня 2013 року по 15 жовтня 2019 року перебувало виконавче провадження № 37495057 в порядку примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-2672/10 від 25 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" боргу у сумі 274 164,92 грн. 15 жовтня 2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", копію постанови та виконавчий лист направлено листом на адресу заявника. Повторно до примусового виконання виконавчий лист суду не надходив.
Постанови про завершення виконавчих проваджень та оригінали виконавчих листів № 2-2670/10 до стягувача АТ "УкрСиббанк" не повертались.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених
у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.