Постанова
Іменем України
21 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 369/7752/19
провадження № 61-10219св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідачі: виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, житлово-будівельний кооператив "Південний",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 рокута постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ЖБК "Південний" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона є членом ЖБК "Південний", сплачувала грошові кошти в якості пайових внесків за отримання у свою власність квартири по АДРЕСА_1 . Однак після прийняття будинку в експлуатацію, квартиру їй не було передано.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 12 жовтня 1998 року зобов`язано ЖБК "Південний" надати їй двокімнатну квартиру.
Оскільки рішення суду не виконувалось, вона знову звернулася до суду. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 15 січня 2002 року зобов`язано ЖБК "Південний" надати їй квартиру АДРЕСА_1 в порядку виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня
1998 року та зобов`язано Вишневу міську раду видати їй ордер на вказану квартиру.
Зазначала, що вона зверталася із численними заявами, скаргами, претензіями щодо надання їй квартири АДРЕСА_1, однак рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 1998 року залишилося невиконаним, квартира їй не надана.
У 2008 році вона звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, однак ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2008 року її позовну заяву до ЖБК "Південний", виконавчого комітету Вишневої міської ради, Вишневої міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду.
Посилаючись на невиконання відповідачами свого обов`язку з передання їй у власність спірної квартири, просила суд стягнути з відповідачів солідарно матеріальний збиток у розмірі ринкової вартості двокімнатної квартири в місті Вишневе - 1 218 000,00 грн та на відшкодування моральної шкоди - 50 000,00 грн.
Стислий виклад заперечень відповідача
Виконавчий комітет Вишневої міської ради Київської області заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. Посилався на пропуск позивачкою позовної давності при зверненні до суду із цим позовом, оскільки про порушення своїх прав на спірну квартиру вона дізналася ще у 1994 року, у 2008 році подавала аналогічний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який було залишено без розгляду, жодних поважних причин пропуску позовної давності не навела.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 22 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходи із того, що він поданий поза межами позовної давності, оскільки починаючи з 1994 року позивачка знала про порушення свого права, зверталася з різними заявами, скаргами тощо до різних державних установ, у тому числі з аналогічним позовом у 2008 році, який було залишено без розгляду, а тому мала реальну можливість звернутися до суду за захистом свого права, в тому числі про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (Вишневої міської ради Бучанського району Київської області) на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі ринкової вартості двокімнатної квартири у місті Вишневому - 1 226 908,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення позову, не врахувавши обґрунтованість позовних вимог про відшкодування майнової шкоди (матеріального збитку) та необхідність забезпечення права позивачки на судовий захист.
Вимоги про відшкодування моральної шкоди суд апеляційної інстанції вважав необґрунтованими.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
13 жовтня 2022 року виконком Вишневої міської ради Бучанського району Київської області через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з урахуванням її уточнень, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року, справу направити на новий розгляд.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, від 16 листопада 2016 року у справі № 6-2469цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Виконком Вишневої міської ради Бучанського району Київської області зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин наслідки спливу позовної даності, не урахував, що позивачка з 2008 року мала реальну можливість звернутися до суду за захистом своїх прав, з огляну на ініціювання нею судових спорів ще у 2002 та 2008 роках.
Крім того посилається на безпідставність доводів позивачки про позбавлення її права на житло, оскільки 14 серпня 1973 року її чоловіку було видано ордер на квартиру АДРЕСА_3, а 30 вересня 1997 року позивачці видано свідоцтво про право власності на зазначене житло, приватизоване нею та членами її сім`ї відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".
Зосереджує увагу на тому, що ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Копії платіжних доручень від 01 грудня 1994 року та від 05 грудня 1994 року не відповідають вимогам чинного на той час порядку оформлення зазначених документів, при цьому жодних довідок від ЖБК "Південний" про сплату позивачкою пайових внесків до виконавчого комітету Вишневої міської ради не надходило. Цінова довідка від 22 серпня 2022 року є неналежним доказом, оскільки надана в день судового розгляду в суді апеляційної інстанції, що позбавило відповідача права на ознайомлення з указаним доказом, більш того виготовлена на замовлення позивачки, а не незалежною спеціалізованою установою.
Також посилається на помилкове зазначення в резолютивній частині оскарженого судового рішення про стягнення суми матеріального збитку з Вишневої міської ради, у той час коли зазначена юридична особа не є відповідачем у справі, а також на необхідність розгляду справи за участю відповідача ЖБК "Південний".
Надходження та рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 рокута постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, витребувано матеріали цивільної справи №369/7752/19 з суду першої інстанції, зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
08 грудня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Продовжено до 03 грудня 2022 року представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на безпідставність та необґрунтованість доводів касаційної скарги. Зазначає про безпідставність доводів заявника щодо необхідності застосування наслідків спливу позовної давності, оскільки зазначений позов поданий у зв`язку із неможливістю виконання судових рішень про зобов`язання ЖБК "Південний" надати позивачці двокімнатну квартиру, а Вишневу міську раду - видати ордер (рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 1998 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2002 року). При цьому зосереджує увагу на тому, що до 2017 року позивачка зверталася з численними скаргами та вимогами про виконання зазначених судових рішень, однак не отримала у власність належну їй квартиру. Інші доводи касаційної скарги вважає необґрунтованими та такими, що зводяться до переоцінки доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 разом із членами сім`ї перебували на квартирному обліку з 1985 року при Вишневому міськвиконкомі, як такі, що потребували поліпшення житлових умов, а з 1992 року - також на кооперативному обліку
ЖБК "Південний".
ОСОБА_1 була членом ЖБК "Південний" та вносила грошові кошти, як пайовий внесок, за отримання у свою власність квартири по АДРЕСА_1 .
Станом на 05 грудня 1994 року позивачкою було сплачено 247 703 171,00 крб, що підтверджує сплату всіх внесків, в тому числі 22 703 171,00 крб в
ЖБК "Південий", за квартиру, яка коштувала 126 000 000,00 крб.
30 вересня 1994 року виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради прийнято рішення № 31/4 "Про затвердження актів державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію 72-х квартирного житлового будинку ЖБК "Південний" та 36-ти квартирного житлового будинку Вишневої міської ради народних депутатів", яким затверджено акт державної приймальної комісії від 20 вересня 1994 року по прийняттю в експлуатацію
72-х квартирного житлового будинку ЖБК "Південний" по АДРЕСА_1 .
Рішенням голови виконкому районної ради від 03 листопада 1994 року були видані ордери на зазначені квартири на ім`я сторонніх осіб, які не будували будинок, яких не приймали в члени ЖБК та деякі з яких взагалі не проживали у місті Вишневому, та й без сплати коштів за них в ЖБК "Південний".
Листом ЖБК "Південний" від 28 жовтня 1994 року № 24 поклало всю відповідальність на голову виконкому за незаконну, самовільну видачу ордерів на квартири, побудовані за кошти членів ЖБК та кредитні кошти АТ "Укрсоцбанк", надані на 30 років.
У той час рішенням загальних зборів ЖБК "Південний" від 28 червня
1994 року ОСОБА_1 виключено з членів ЖБК "Південний" за несплату внесків, зазначено про виплату компенсації по курсу долара.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 27 жовтня 1995 року рішення загальних зборів ЖБК "Південний" "про виключення ОСОБА_1". зі складу членів кооперативу скасовано.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 29 травня 1997 року у справі № 2-255/1997 позов ОСОБА_1 до
ЖБК "Південний", Вишневої міської ради народних депутатів про виконання зобов`язань щодо надання квартири задоволено. Зобов`язано
ЖБК "Південний" надати ОСОБА_1 двокімнатну квартиру, а Вишневу міську раду Києво-Святошинського району - видати ОСОБА_1 ордер на квартиру, представлену ЖБК "Південний".
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 12 жовтня 1998 року у справі №2-243/1998 позов ОСОБА_1 до
ЖБК "Південний", Вишневої міської ради народних депутатів задоволено, зобов`язано ЖБК "Південний" надати ОСОБА_1 двокімнатну квартиру, а Вишневу міську раду Києво- Святошинського району - видати
ОСОБА_1 ордер на квартиру, представлену ЖБК "Південний".
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 1999 року відмовлено у зміні способу виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня
1998 року у справі №2-243/1998.
Постановою заступника начальника ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції від 28 березня 2000 року виконавчий лист, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі №2-243
від 12 жовтня 1998 року, про зобов`язання ЖБК "Південне" надати
ОСОБА_1 двокімнатну квартиру та зобов`язання Вишневого міськвиконкому видати ордер на квартиру в ЖБК "Південний" було повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв`язку з неможливістю виконання.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 15 січня 2002 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вишневої міської ради, ЖБК "Південний" про визнання ордеру недійсним, виселення та надання квартири задоволено частково. Визнано недійсним ордер на жиле приміщення № НОМЕР_1 від 04 листопада 1994 року, виданий ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, з проживаючими членами сім`ї без надання іншого жилого приміщення. Зобов`язано ЖБК "Південний" надати квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в порядку виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 1998 року. Зобов`язано Вишневу міську раду видати ОСОБА_1 ордер на вказану квартиру.
У 2008 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК "Південний", виконавчого комітету Вишневої міської ради, Вишневої міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої у зв`язку з невиконанням рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 1998 року.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 07 травня 2008 року у справі № 2-195/2008 позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК "Південний", виконавчого комітету Вишневої міської ради, Вишневої міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду у зв`язку з поданням ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.