Постанова
Іменем України
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 594/548/19
провадження № 61-13352св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Колос-ВС", ОСОБА_2, Глибочецька сільська рада, правонаступником якої є Борщівська міська рада,
треті особи: відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, підписану представником ОСОБА_3, на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року у складі судді Зушман Г. І. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 червня
2021 рокув складі колегії суддів: Сташківа Б. І., Дикун С. І., Хоми М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Колос-ВС" (далі - ТОВ "Корпорація "Колос-ВС"), ОСОБА_2, Глибочецької сільської ради, правонаступником якої є Борщівська міська рада, треті особи: відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" (далі - СТОВ "Зоря"), про визнання права власності на майновий пай, визнання недійсними правочинів, оформлених актами приймання-передачі майна з пайового фонду, та скасування записів про державну реєстрацію права власності.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що згідно
з свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 20 вересня 2016 року серії ТР-ІІ № 014914 він є власником майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства - ТОВ "Зоря", яке знаходиться
в селі Глибочок Борщівського району Тернопільської області, на загальну суму
13 562,70 грн (0,13 % від загального пайового фонду).
Відповідно до договорів купівлі-продажу майнового паю він також набув
у власність майнові паї у розмірі 27,15 % від загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря", який становить 10 550 000,00 грн. Ці договори є чинними та такими, на підставі них у позивача виникло право власності на майновий пай у відповідному розмірі.
Позивач вказував, що у серпні 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він дізнався, що 28 листопада 2016 року за ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення пайового фонду ТОВ "Зоря" загальною площею 6 572,2 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1 .
Зазначав, що 05 травня 2017 року за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на нежитлові приміщення пайового фонду ТОВ "Зоря" загальною площею 633,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: майстерня-кузня площею 372,2 кв. м під літерою "А"; майстерня площею 261,7 кв. м під літерою "Б"; підвал під літерою "пд."; І-естакада, II- площадка.
ОСОБА_1 наголошував, що 14 листопада 2018 року він подав клопотання до Глибочецької сільської ради, у якому просив: видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) на своє ім`я на частку у розмірі 2 878 045,72 грн, що становить 27,28 % від загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря"; внести зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай ТОВ "Зоря"; анулювати попередні свідоцтва членів ТОВ "Зоря", які продали свої майнові сертифікати.
Листом Глибочецької сільської ради від 09 січня 2019 року № 02/12-02 позивача повідомлено про те, що загальними зборами уповноважених від членів колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ "Зоря" було прийнято рішення (оформлене протоколом) про продаж майна вказаного колективного підприємства покупцю ТОВ "Корпорація "Колос-ВС". Тому, сільська рада відмовила позивачу в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що ним не було надано жодного документу, який би вказував на рішення співвласників щодо продажу йому майна ТОВ "Зоря".
На думку позивача, Глибочецька сільська рада протиправно відмовила йому у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Оспорювані правочини щодо передачі майна, оформлені актами приймання-передачі майна, та записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень суперечать нормам закону та порушують його права як власника майнового паю на реалізацію права на майно пайового фонду співвласників.
ОСОБА_1, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
визнати за ним право власності на майновий пай у розмірі 2 878 045,72 грн, що становить 27,28 % від загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря";
визнати недійсним правочин, оформлений актом приймання-передачі майна 03 жовтня 2016 року, укладений між майновою комісією ТОВ "Зоря" та ТОВ "Корпорація "Колос-ВС", який погоджено головою Глибочецької сільської ради Плевачук Л. І., про передачу у власність ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" об`єктів майнових паїв у селі Глибочок Борщівського району Тернопільської області, а саме будівлі для зберігання та переробки зерна вартістю
940 459,00 грн;
визнати недійсним правочин, оформлений актом приймання-передачі майна від 28 листопада 2016 року № 2, укладений між майновою комісією ТОВ "Зоря" та ОСОБА_2, який погоджено головою Глибочецької сільської ради Плевачук Л. І., про передачу у власність ОСОБА_2 об`єктів майнових паїв у селі Глибочок Борщівського району Тернопільської області, а саме: майстерні-кузні тракторної бригади вартістю 111 802,00 грн; майстерні тракторної бригади - 13 146,00 грн; естакади - 3 761,00 грн; площадки -
6 788,00 грн; обладнання тракторної бригади - 12 520,00 грн;
скасувати запис про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу), за номером 17751829, здійснений 28 листопада 2016 року відділом державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації;
скасувати запис про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за номером 20350327, здійснений 05 травня 2017 року відділом державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право на майновий пай у розмірі 2 878 045,72 грн, що становить 27,28 % від загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря".
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнено з Глибочецької сільської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 9 605,00 грн.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року.
Визнаючи за позивачем ОСОБА_1 право на майновий пай у розмірі 2 878 045,72 грн, що становить 27,28 % від загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря", суд першої інстанції виходив з того, що позивач спочатку
(20 вересня 2016 року) придбав на підставі договорів купівлі-продажу у фізичних осіб майновий пай на суму 13 562,70 грн, що становить 0,13 % майнового пайового фонду, а пізніше (28 червня 2017 року) - майновий пай на суму 2 864 483,02 грн, що становить 27,15 % майнового пайового фонду. Таким чином, позивач має право на видачу йому єдиного свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) як новому власнику майнових сертифікатів на частку в розмірі 2 878 045,72 грн, що становить 27,28 % від загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря".
Відмовляючи в позові про визнання недійсними правочинів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, суд виходив з того, що ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" та ОСОБА_2 придбали майнові паї в установленому законом порядку, на підставі протоколу зборів співвласників та лідерів майнових паїв від 01 серпня 2016 року, оформлених договором купівлі-продажу від 05 серпня 2016 року, та свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ "Зоря" села Глибочок Борщівського району Тернопільської області, виданого на ім`я ТОВ "Корпорація "Колос-ВС", на суму 1 586 056,00 грн, що становить 15,03 % загальної вартості майна пайового фонду, а саме: будівлі для зберігання та переробки зерна вартістю 940 459,00 грн та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на ім`я ОСОБА_2 в розмірі 148 017,00 грн, що становить 2,03 % загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря", а саме: майстерню-кузню тракторної бригади вартістю 111 802,00 грн; майстерню тракторної бригади - 13 146,00 грн; естакаду - 3 761,00 грн; площадку 6 788,00 грн.
Суд першої інстанції також послався на відсутність обставин, які
б підтверджували наявність порушення права, за захистом якого звернувся позивач, оскільки ОСОБА_1 не був членом колективного сільськогосподарського товариства "Зоря" села Глибочок Борщівського району Тернопільської області, а став власником майнових паїв лише 20 вересня
2016 року та 28 червня 2017 року, уже після того, як відбулися збори співвласників та лідерів майнових паїв від 01 серпня 2016 року про передачу майнових паїв ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" та ОСОБА_2 .
Додатковим рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року стягнуто з Глибочецької сільської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу
в розмірі 6 440,00 грн.
Суд першої інстанції виходив з того, що суд при винесенні рішення від 05 жовтня 2020 року в цій справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішував. Ураховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання таких робіт, ціну позову, а також те, що позовні вимоги було задоволено частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з Глибочецької сільської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 440,00 грн.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року - без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, виходив з того, що продаж будівель для переробки зерна ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" та приміщень тракторної бригади ОСОБА_4 не порушують законних прав та інтересів позивача ОСОБА_1, який на момент проведення зборів співвласників 01 серпня 2016 року не був членом колективного сільськогосподарського підприємства. Він став власником майнових паїв спочатку 20 вересня 2016 року шляхом купівлі продажу майнових паїв у фізичних осіб на суму 13 562,70 грн, що становить 0,13 % від загальної суми майнового пайового фонду. 28 червня 2017 року позивач ще придбав у фізичних осіб майнові паї на суму 2 864 483,02 грн, що становить 27,15 % від загальної вартості майнового пайового фонду. В той же час рішенням зборів співвласників та лідерів майнових паїв села Глибочок Борщівського району Тернопільської області від 01 серпня 2016 року було вирішено продати майно, яке розпайоване між співвласниками та лідерами майнових паїв, в тому числі ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" та ОСОБА_2 будівель для переробки зерна, приміщень тракторної бригади, які в подальшому стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, та державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення. ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до Глибочецької сільської ради про видачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та внесення до списку осіб, які мають право на майновий пай ТОВ "Зоря", лише 07 листопада 2017 року.
У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 на час проведення загальних зборів 01 серпня 2016 року був членом колективно сільськогосподарського товариства "Зоря", його не було включено до списку осіб, які мають право на майновий пай, тому відсутні підстави для висновку про порушення його прав (охоронюваного законом інтересу) внаслідок прийняття зазначеного зборами рішення. Самі співвласники товариства та їх лідери не ставлять питання про визнання недійсними рішення зборів співвласників товариства про продаж майнових прав ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" і
ОСОБА_2 .
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу про те, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" стала співвласником пайового фонду лише 10 серпня 2016 року, в той час як збори про виділення майна на адресу відповідачів проведені 01 серпня 2016 року, а сама заява про виділення майна ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" датована 09 серпня 2016 року, що виключає можливість набуття права на отримання майнового паю в натурі з пайового фонду, апеляційний суд вважав безпідставними. 10 серпня 2016 року Глибочецька сільська рада видала ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-11 № 014915, згідно з яким частка ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" визначена в розмірі 1 586 056,00 грн або 15,03 % загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря", саме на підставі заяви ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" від 09 серпня 2016 року та протоколу № 1 зборів співвласників та лідерів майнових паїв села Глибочок Борщівського району Тернопільської області від 01 серпня 2016 року.
Аргументи ОСОБА_5 про порушення його суб`єктивних цивільних прав щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном на рівні з іншими співвласниками, оскільки усе наявне майно пайового фонду ТОВ "Зоря" перебуває у власності відповідача ТОВ "Корпорація "Колос-ВС", що унеможливлює реалізацію його права на майно пайового фонду ТОВ "Зоря", не підтверджується жодними доказами. Частка ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" визначена лише розмірі 1 586 056,00 грн або15,03 % загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря", а залишок майнового пайового фонду ТОВ "Зоря" станом на 2008 рік становив 5 309 447,00 грн.
На переконання апеляційного суду, доводи позивача про те, що відповідачі ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" і ОСОБА_2 набули право на спірне майно з пайового фонду з порушенням встановленого порядку та рекомендацій розподілу, а також про безпідставне використання майна колективного сільськогосподарського підприємства (збори співвласників були нелегітимними, оскільки на них були менше 2/3 власників майнових паїв; відсутні будь-які повідомлення співвласників про проведення зборів; відсутні будь-які публікації оголошень, порядку денного проведення зборів, тощо), не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки за результатами розгляду справи позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів, в зв`язку з проведенням зборів співвласників та лідерів майнових паїв від 01 серпня
2016 року про продаж майна відповідачам.
Обраний спосіб захисту про скасування правочинів не призведе до поновлення прав позивача, які він вважає порушеними внаслідок прийняття рішення зборів співвласника товариства від 01 серпня 2016 року та видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського товариства від 10 серпня 2016 року.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що сільська рада безпідставно відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай з тих підстав, що він не надав рішення співвласників про продаж йому майна колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ "Зоря". Суд встановив, що 07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Глибочецької сільської ради з заявою, в якій просив видати йому єдине свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) як новому власнику майнових сертифікатів на частку в розмірі 2 878 045,72 грн, що становить 27,28 % від загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря". Позивач відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 20 вересня 2016 року серії ТР № 014914 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ "Зоря" в розмірі 13 562,70 грн або 0,13 % загальної вартості майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства. Також, на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 20 вересня 2016 року, ОСОБА_1 придбав майнові сертифікати на суму 13 562,70 грн, що становить 0,13 % від загального майнового пайового фонду, а 28 червня 2017 року позивач придбав у фізичних осіб майнові паї ТОВ "Зоря" на суму 2 864 483,02 грн, що становить 27,15 % загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря". За таких обставин, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що позивач ОСОБА_1 набув право власності на майнові паї колективного сільськогосподарського підприємства на підставі договорів купівлі-продажу майнового паю, укладених 20 вересня 2016 року та 28 червня 2017 року, тому визнав безпідставною відмову Глибочецької сільської ради видати позивачу нове свідоцтво про право власності на майновий пай, визнавши за позивачем право власності на майновий пай у розмірі 2 878 045,72 грн., що становить 27,28 % від загальної вартості майна пайового фонду ТОВ "Зоря".
Аргументи учасників справи
У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від
05 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, в якій просив: рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та постанову апеляційного суду скасувати, ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким його позовні вимоги задовольнити, а в іншій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Касаційна скарга, з урахуванням її уточнення, мотивована тим, що:
апеляційний суд неправильно розтлумачив висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі
№ 612/579/16-ц та постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 675/2134/18-ц. Норма статті 392 ЦК України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин у цій справі;
суд апеляційної інстанції не врахував висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 140/640/16-ц;
суди не врахували, що відповідно до протоколу № 1 зборів співвласників та лідерів майнових паїв села Глибочок Борщівського району Тернопільської області від 01 серпня 2016 року на загальних зборах розглядалось не питання виділення майнового паю в натурі, а питання про продаж майна, що прямо суперечить вимогам законодавства та суті майнових прав на пайове майно. Крім того, суди проігнорували той факт, що право власності на майновий пай у відповідачів виникло вже після прийняття рішення про продаж майна, оскільки договори купівлі-продажу майнових сертифікатів укладалися відповідачами з співвласниками після 01 серпня 2016 року;
участь у зборах брала неуправомочена кількість співвласників, що суперечить вимогам частини першої статті 358 ЦК України. Відповідно до змісту протоколу неможливо встановити те, що на зборах вирішувалась подальша юридична доля саме майна пайового фонду ТОВ "Зоря", а також те, що загальними зборами вирішено продати індивідуально визначену частину нерухомого майна ОСОБА_2 і ТОВ "Корпорація "Колос-ВС";
відповідно до статті 182, частини четвертої статті 334, статті 657 ЦК України, за умови продажу спірного нерухомого майна покупцям ОСОБА_2 і ТОВ "Корпорація "Колос-ВС", попередньо право власності на це нерухоме майно повинно було бути зареєстроване за власником, після чого відчужене на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Таким чином, набуття права власності на спірне майно на підставі договорів купівлі-продажу не відбулося;
ОСОБА_2 і ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" набули право власності на спірне майно в порядку реалізації свого майнового права вимоги майна в натурі з пайового фонду за процедурою, яка була врегульованою наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", що з 11 квітня 2013 року втратив чинність. Наразі набуття права власності на майно, виділене в натурі в рахунок майнового паю розпайованого майна колективного сільськогосподарського підприємства, можливе на підставі норм ЦК України, Закону України "Про колективні сільськогосподарські підприємства", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Незважаючи, на вичерпний перелік документів, які є необхідними для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у зв`язку із виділенням його в натурі власнику майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства, в будь-якому випадку отриманню майна в натурі за актом приймання-передачі повинно передувати волевиявлення співвласників майна на виділення з його структури і передачі у власність в рахунок вартості майнового сертифікату індивідуально визначену річ. При цьому, у майнових сертифікатах відсутня відмітка підприємства правонаступника про виділення ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" майна в натурі. У зв`язку з цим у державних реєстраторів не було підстав приймати рішення про державну реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за відповідачами. Крім того, як вбачається із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 10 серпня 2016 року серії ТР-ІІ № 014915, який став підставою для реєстрації права власності на спірне майно, його було видано після проведення зборів співвласників майна, що виключає можливість станом на 01 серпня 2016 року реалізувати ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" своє право на отримання майна в натурі з пайового фонду в рахунок вартості майнового сертифікату на суму 1 586 056,00 грн (15.3 % пайового фонду ТОВ "Зоря"). Аналогічно ОСОБА_2 не міг реалізувати право на отримання майна в натурі з пайового фонду в рахунок вартості майнового сертифікату серії ТР-ІІ № 014868 на суму
148 017,00 грн, що становить 2,03 % пайового фонду ТОВ "Зоря", який отримано 27 січня 2017 року;
суди попередніх інстанцій не врахували, що передача нерухомого майна відповідачам та реєстрація прав власності на нього, позбавляє позивача, який набув у власність майнове право, правомірного очікування на те, що він зможе набути таке майно в майбутньому;
суди безпідставно вказали, що позивач не надав доказів про відсутність будь-якого іншого майна, за рахунок якого позивач може задовольнити своє право на виділення майна в натурі та оформлення його у власність. Це твердження не відповідає дійсності, оскільки до подачі позову до суду першої інстанції позивач звертався із запитом до Глибочецької сільської ради щодо майна пайового фонду. Сільська рада вказану інформацію не надана, посилаючись на її відсутність. Під час звернення до суду позивач у позовній заяві ставив питання витребування у Глибочецької сільської ради відповідних доказів. Проте докази про майно пайового фонду не надано, оскільки вони судом не витребовувались;
суд першої інстанції неправомірно встановив обставини справи на підставі наданого представником ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" альтернативного екземпляру протокол № 1 зборів співвласників та лідерів майнових паїв села Глибочок Борщівського району Тернопільської області від 01 серпня 2016 року, в якому містився запис про продаж майна без зазначення якого саме майна зі складу пайового фонду. Цей письмовий доказ було долучено до матеріалів справи всупереч встановленій цивільно-процесуальній формі. Встановлення обставин щодо прийняття рішення співвласниками розпайованого майна про продаж його частини ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" і ОСОБА_4 на підставі недопустимого доказу має суттєве значення для правильного вирішення справи.
Доводи касаційної скарги свідчать, що в касаційному порядку оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій в частині незадоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, оформлених актами приймання-передачі майна з пайового фонду, та скасування записів про державну реєстрацію права власності.
У жовтні 2021 року від ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просить у задоволенні касаційної скарги відмовити,
а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що:
позивач не довів порушення його прав та законних інтересів як власника майнових паїв прийняттям рішення на зборах співвласників 01 серпня 2016 року, на підставі якого відповідачам видано свідоцтва про право власності на майнові паї і проведено за ними реєстрацію права власності на нерухоме майно. Співвласники товариства та їх лідери не ставлять питання про визнання недійсними рішення зборів співвласників товариства про продаж майнових прав ТОВ "Корпорація "Колос-ВС";
вимога позивача про визнання недійсним правочину, укладеного між майновою комісією ТОВ "Зоря" і ТОВ "Корпорація "Колос-ВС", про передачу у власність ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" об`єктів майнових паїв, а саме будівлі для зберігання майна та переробки зерна, який оформлено актом приймання-передачі майна від 03 жовтня 2016 року, задоволенню не підлягає, оскільки оскаржений акт прийому-передачі не є правочином в розумінні статті 202 ЦК України. Дії особи (осіб), їх волевиявлення при складанні цього документу, безпосередньо не спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а лише констатують певні факти, що мають юридичне значення. Оскільки акт приймання-передачі майна від 03 жовтня 2016 року не є правочином, тому він не може бути предметом оскарження в суді. Водночас, протокол зборів співвласників та лідерів майнових паїв від 01 серпня 2016 року № 1 є чинним. Ні позивач, ні жоден співвласник майнових паїв, вказаний протокол не оскаржували;
ОСОБА_1 не є належним позивачем у цій справі. На день прийняття рішення загальними зборами щодо продажу майна ТОВ "Корпорація Колос-ВС", оформленого протоколом від 01 серпня 2016 року № 1, права позивача не були і не могли бути порушені, оскільки лише 20 вересня 2016 року він набув у власність майновий пай пайового фонду ТОВ "Зоря" на загальну суму 13 562,70 грн та
28 червня 2017 року придбав майнові сертифікати;
обраний позивачем спосіб захисту прав та законних інтересів не є ефективним та не забезпечить належного захисту його прав, оскільки рішення суду не може замінити згоду співвласників (рішення співвласників), в тому числі ТОВ "Корпорація "Колос-ВС", щодо передачі, виділення в натурі чи продажу нерухомого майна, яке надалі на підставі рішення загальних зборів від 01 серпня 2016 року було зареєстровано за ТОВ "Корпорація "Колос-ВС";
позивач під час розгляду справи не заперечував того, що у ТОВ "Зоря" наявне інше майно, яке може бути передано йому. Водночас, позивач намагається набути право на те майно, яке правомірно передано та право власності на яке було зареєстровано за ТОВ "Корпорація "Колос-ВС".
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, витребувано справу з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі
№ 140/640/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 131/475/16-ц, від 08 квітня 2019 року у справі № 132/2483/16-ц, від 10 лютого 2021 року у справі
№ 292/1170/17, від 24 лютого 2021 року у справі № 2-236/07, від 27 січня
2021 року у справі № 133/2267/18, від 09 грудня 2020 року у справі
№ 675/2134/18-ц, від 01 жовтня 2020 року у справі № 310/7483/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 567/862/19, від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17; судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 1, 3 частини третьої статті
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що відповідно до протоколу № 1 зборів співвласників майнових паїв ТОВ "Зоря" села Глибочок Борщівського району Тернопільської області від 13 липня 2008 року було затверджено розподіл майна пайового фонду по групах співвласників. Визначено 9 груп на суму 5 309 447,00 грн, в тому числі виділено і частину майна пайового фонду на лідера групи пайовиків із числа 127 осіб, а саме на ОСОБА_2 .