ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 640/38722/21
адміністративне провадження № К/990/21835/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року (суддя Арсірій Р.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.)
у справі № 640/38722/21
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис-Т",
про визнання протиправним та скасування наказу.
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис-Т" (далі - ТОВ "Оазис-Т"), в якому просив визнати протиправним та скасувати:
- наказ Державної служби геології та надр України від 15.08.2019 № 274 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Оазис-Т";
- спеціальний дозвіл на користування надрами № 6376, виданий Державною службою геології та надр України 25.09.2019 ТОВ "Оазис-Т" для видобування корисних копалин (промислова розробка) граніту, мігматиту на території родовища Вільшанське Савранського району Одеської області.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 09.02.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, повернув позовну заяву.
3. У касаційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 відкрито касаційне провадження.
5. Скаржник клопотав про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи..
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.10.2021 Одеською обласною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" було скеровано на адресу Державної служби геології та надр України запит №12-25 вих-21.
7. Державна служба геології та надр України листом від 13.10.2021 № 17904/01/03-21 надало інформацію на запит та повідомило, що згідно рішення Ради національної безпеки та оборони України "Щодо стану справ у сфері надрокористування" від 19.03.2021, введеного в дію Указом Президента України від 25.03.2021 № 122/2021, у липні 2021 року проведено позапланову перевірку дії Дозволу № 6376 (ТОВ "ОАЗИС-Т") щодо дотримання вимог законодавства у сфері користування надрами та складено акт від 22.07.2021 № 28/6376-О, надано припис № 178-14/01від 22.07.2022, яким установлено термін для усунення порушень до 20.08.2021. Наказом Державної служби геології та надр України термін продовжено до 15.01.2022.
8. Одеська обласна прокуратура звернулася до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з повідомлення від 01.10.2021 №12-26вих-21 щодо надання інформації чи вживались Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України заходи, в тому числі претензійно-позовного характеру, щодо усунення порушень при отриманні ТОВ "ОАЗИС-Т" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, в тому числі скасування наказу Державної служби геології та надр України від 15.08.2019 № 274 та виданого на його підставі спеціального дозволу на користування надрами від 25.09.2019 № 6376.
9. Листом від 25.10.2021 № 25/2-22/22623-21 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України повідомило, що на цей час дію спеціального дозволу на користування надрами № 6376 від 25.09.2019 не зупинено, наказом Держгеонадр від 14.09.2021 № 662 ТОВ "ОАЗИС-Т" надано термін до 15.01.2022 для усунення порушень, виявлених під час проведення позапланової перевірки дотримання товариством законодавства у сфері надрокористування згідно з актом перевірки від 22.07.2021 № 28/6376-О.
10. Листом від 17.12.2021 №12-445вих-21 Одеська обласна прокуратура проінформувала Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, що в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Державної служби геології та надр України, ТОВ "ОАЗИС-Т" про визнання протиправним та скасування наказу і спеціального дозволу на користування надрами.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. Прокурор зазначив, що необхідність пред`явлення позову зумовлена потребою в забезпеченні на загальнодержавному рівні екологічної безпеки громадян та охорони надр як національного багатства.
Прокурор вважає, що отримання ТОВ "ОАЗИС-Т" спеціального дозволу на користування надрами через неправомірне набуття права користування надрами загальнодержавного значення без проведення аукціону є незаконним, оскільки за замовленням вказаного товариства фактично роботи по геологічному вивченню ділянки надр та підрахунку запасів корисних копалин не проводилася.
У зв`язку із цим, наказ Державної служби геології та надр України від 15.08.2019 №274 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "ОАЗИС-Т" виданий протиправно та не міг бути підставою надання спеціального дозволу на видобування корисних копалин (промислова розробка) граніту, мігматиту на території родовища Вільшанське Савранського району Одеської області.
Безпідставне надання спеціального дозволу на видобування корисних копалин поза конкурсом ТОВ "ОАЗИС-Т" обмежує доступ до користування надрами інших суб`єктів господарювання, позбавляє надходжень до державного бюджету, створює передумови для зловживань та корупційних ризиків.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Суд першої інстанції, з яким погодився суд інстанції, взяв до уваги, що саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. У такому разі прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону. Сама по собі обставина не звернення позивача з позовом, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави.
Звернення прокурора було належним чином опрацьоване Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України та надано відповідь, що ТОВ "ОАЗИС-Т" у термін до 15.01.2022 повинно усунити порушення, виявлені під час проведення позапланової перевірки дотримання товариством законодавства у сфері надрокористування.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, які саме порушення були виявлені під час проведення Державною службою геології та надр України позапланової перевірки, з якої причини Одеська обласна прокуратура звернулась до суду із позовом 21.12.2021, тобто до настання строку на усунення недоліків ТОВ "ОАЗИС-Т" з питань дотримання останнім вимог законодавства у сфері користування надрами.
Суди дійшли висновку, що Державною службою геології та надр України та позивачем поза діями Одеської обласної прокуратури вживались заходи щодо захисту інтересів держави у сфері користування надрами ТОВ "ОАЗИС-Т", отже відсутня бездіяльність, яка на думку прокурора, мала місце з боку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", чим порушили ст.ст. 2, 6, 53, 160, 161, 169 КАС України.
Також суди не врахували правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, від 15.10.2019 у справі №903/129/18, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, у постановах Верховного Суду від 31.08.2020 у справ №909/708/19, від 15.05.2019 у справі №913/446/17 та від 26.02.2019 у справі №905/803/18.
Підставою звернення органу прокуратури до суду є порушення Державною службою геології та надр України вимог законодавства при видачі ТОВ "Оазис-Т" спеціального дозволу на користування надрами поза процедурою аукціону. Прокурор повідомляв Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про порушення Державною службою геології та надр України законодавства при видачі наказу та дозволу, проте Міністерство за цим фактом не зверталося до суду з позовом.
14. Копію ухвали про відкриття провадження позивач отримав 16.09.2022, однак відзиву на касаційну скаргу не надав.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких мотивів.