ДОДАТКОВА УХВАЛА
20 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 924/15/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача за первісним позовом - не з`явився,
відповідача за первісним позовом - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Селянського (фермерського) господарства "Клепачі"
про постановлення додаткової ухвали про розподіл судових витрат і приєднання доказів понесення витрат на правову допомогу
у справі № 924/15/22 Господарського суду Хмельницької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро"
до Селянського (фермерського) господарства "Клепачі"
про зобов`язання виконати договір поставки в натурі; стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 895 503,96 грн
та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Клепачі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро"
про визнання недійсним договору поставки,
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.12.2022 № 29.3-02/2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 924/15/22 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Вронської Г. О.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.12.2022 для розгляду справи № 924/15/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" про зобов`язання виконати договір поставки в натурі та стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 895 503,96 грн.
Селянське (фермерське) господарство "Клепачі" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із зустрічним позовом про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції № 14-12/21 від 14.12.2021.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2022 у справі № 924/15/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" до Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" про зобов`язання виконати договір поставки в натурі та стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 895 503,96 грн відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" про визнання недійсним договору поставки відмовлено.
Постановою від 06.09.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2022 у справі № 924/15/22 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" про визнання недійсним договору поставки. Прийняв в цій частині нове рішення. Зустрічний позов задовольнив: визнав недійсним договір поставки сільськогосподарської продукції № 14-12/21 від 14.12.2021, який підписаний між Селянським (фермерським) господарством "Клепачі", як постачальником, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро", як покупцем, з іншої сторони. Скасував додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2022 у справі № 924/15/22 в частині часткової відмови у задоволенні заяви представника Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн. Прийняв в цій частині нове рішення. Заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн задовольнив: присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" на користь Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2022 закрито касаційне провадження у справі № 924/15/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022.
При прийнятті ухвали Верховним Судом розподіл судових витрат не здійснювався.
13.12.2022 до Верховного Суду від Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" надійшла заява про постановлення додаткової ухвали про розподіл судових витрат і приєднання доказів понесення витрат на правову допомогу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" на його користь 20 000,00 грн.
20.12.2022 від представника Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" - адвоката Олійника В.П. надійшла заява про розгляд заяви щодо постановлення додаткової ухвали про розподіл судових витрат і приєднання доказів понесення витрат на правову допомогу без його участі.
20.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" надійшов відзив на заяву Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" про винесення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат. Відзив обґрунтовано тим, що: - обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт є перебільшеним та не відповідає дійсності; - сумарний час (10,8 годин) витрачений на підготовку відзиву на касаційну скаргу є значно перебільшеним та не може бути більшим ніж 1 година; - участь адвоката у судовому засіданні не була обов`язковою; - час витрачений (2 години) на підготовку і подання заяви про приєднання доказів понесених судових витрат та ухвалення додаткової ухвали у суді касаційної інстанції є значно перебільшеним та не може бути більшим ніж 30 хвилин; - у детальному описі робіт не зазначено, яку саме правову допомогу надано Селянському (фермерському) господарству "Клепачі" протягом 12,8 годин; - сума 1250 грн за годину роботи адвоката - є неспівмірною у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг у місті Нетішин Хмельницької області.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно із статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги (такий висновок викладено в додатковій ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України ).