ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/2281/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Губенко Н. М., Студенець В. І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги
Громадської організації "Центр захисту інвалідів"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Євсікова О. О., Корсака В. А., Попікової О. В.
від 07.09.2022
та Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Стасюк С. В.
від 23.06.2022
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Євсікова О. О., Корсака В. А., Попікової О. В.
від 07.09.2022
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України,
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Басарі",
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Громадська організація "Центр захисту інвалідів",
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Компроміс"
про визнання протиправним та скасування наказу,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України в частині реєстраційних дій відносно Дочірнього підприємства "Компроміс",
за позовом ОСОБА_2, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України в частині реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі",
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви про забезпечення позову
У лютому 2022 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 4677/5 від 28.12.2021.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, шо за переконанням позивача, наказ Міністерства юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 "Про задоволення скарги" є незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача.
У червні 2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус", як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Позов подано до Міністерства юстиції України, відповідно до якого заявник просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 року, виданий на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2021 року в частині прийняття рішень щодо скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.11.2021 № 1005569950027002516 "Скасування реєстраційної дії", проведену приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною, від 27.11.2021 року № 1005561070028002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 30.11.2021 року № 1005561070029002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною щодо Дочірнього підприємства "Компроміс".
Позовна заява мотивована тим, що оскаржуваний наказ видано на підставі результатів розгляду скарги, який відбувся із порушеннями визначеної законодавством процедури та з порушенням принципів об`єктивності й добросовісності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України в частині реєстраційних дій відносно Дочірнього підприємства "Компроміс", вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" об`єднано в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи призначено на 23.06.2022.
Також у червні 2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від ОСОБА_2, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Позов подано до Міністерства юстиції України, відповідно до якого заявник просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 року, виданий на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2021 року, в частині скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2021 року № 1005569950013053095 "Скасування реєстраційної дії", проведену приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною, від 26.11.2021 року №1005561070014053095 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 27.11.2021 року № 1005561070015053095 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за переконанням ОСОБА_2, наказ Міністерства юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 "Про задоволення скарги" є незаконним та таким, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України в частині реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі", вимоги за позовом ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи призначено на 23.06.2022.
22.06.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить зупинити дію наказу Міністерства юстиції України №4677/5 від 28.12.2021, виданого на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2021, шляхом заборони Міністерству юстиції України, Офісу протидії рейдерству, на який покладено виконання Наказу, а також всім органам державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи", суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в т.ч., але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо виконання зазначеного наказу №4677/5 від 28.12.2021 до набрання законної сили судовим рішенням, в частині: скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2021 №1005569950027002516 "Скасування реєстраційної дії", проведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною, від 27.11.2021 №1005561070028002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 30.11.2021 №1005561070029002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною щодо Дочірнього підприємства "Компроміс".
В обґрунтування вимог заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Істус" зазначило, що загальними зборами учасників Приватного підприємства "Дагда-2013", оформленими протоколом №18 від 26.11.2021, вирішено звільнити з посади директора Дочірнього підприємства "Компроміс" ОСОБА_3 з 26.11.2021 та призначити на посаду директора Дочірнього підприємства "Компроміс" ОСОБА_4 з 27.11.2021. Надати повноваження директору Приватного підприємства "Дагда-2013" Прилепському І.А. підписати рішення учасника Дочірнього підприємства "Компроміс" від імені та в інтересах Приватного підприємства "Дагда-2013". Затверджено статут Дочірнього підприємства "Компроміс" у новій редакції та надано повноваження підписати Статут від імені Приватного підприємства "Дагда-2013" Прилепському І.А.
Рішенням учасника №26-11-21 Дочірнього підприємства "Компроміс", оформленим 26.11.2021, вирішено підтвердити факт повного формування (сплати) Приватним підприємством "Дагда-2013" частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Компроміс" у розмірі 1 218 500,00 грн. Звільнити ОСОБА_3 з посади директора Дочірнього підприємства "Компроміс" з 26.11.2021. Призначити на посаду директора Дочірнього підприємства "Компроміс" ОСОБА_4 з 27.11.2021. Проведено державну реєстрацію змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Компроміс".
Рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства "Дагда-2013", оформленим протоколом №21 від 30.11.2021, вирішено продати корпоративні права (частку у статутному капіталі) Дочірнього підприємства "Компроміс" у розмірі 100%, належну Приватному підприємству "Дагда-2013", Товариству з обмеженою відповідальністю "Істус" за ціною 10 000,00 грн, які повинні бути сплачені протягом 5 календарних днів з дати підписання цього Договору на рахунок Приватного підприємства "Дагда-2013". Надано повноваження директору Приватного підприємства "Дагда-2013" Прилепському І.А. підписати Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Дочірнього підприємства "Компроміс". Надано повноваження директору Приватного підприємства "Дагда-2013" Прилепському І.А. підписати рішення учасника Дочірнього підприємства "Компроміс" від імені та в інтересах Приватного підприємства "Дагда-2013".
Рішенням №3 одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" від 30.11.2021 вирішено укласти з Приватним підприємством "Дагда-2013" Договір купівлі-продажу корпоративних прав (100% частки у статутному капіталі) Дочірнього підприємства "Компроміс". Уповноважено директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" ОСОБА_4 підписати договір купівлі-продажу корпоративних прав (100% частки у статутному капіталі) Дочірнього підприємства "Компроміс". Уповноважено директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" Кацубу Р.С. приймати участь на позачергових загальних зборах учасників Дочірнього підприємства "Компроміс" та підписати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" протокол та статут Дочірнього підприємства "Компроміс" в новій редакції.
30.11.2021 Приватне підприємство "Дагда-2013" в особі директора Прилепського І.А. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Істус" в особі директора ОСОБА_4 уклали Договір №30/11, за яким Приватне підприємство "Дагда-2013" передає у власність, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Істус" приймає у власність частку у розмірі 1 218 500,00 грн, що відповідає 100% статутного капіталу Дочірнього підприємства "Компроміс", та зобов`язується сплатити за неї визначену грошову суму.
Позачерговими зборами учасників Дочірнього підприємства "Компроміс", оформленими протоколом від 30.11.2021 №30-11-21, вирішено прийняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Істус" до складу власників (учасників) Дочірнього підприємства "Компроміс". Погоджено вихід Приватного підприємства "Дагда-2013" зі складу учасників Дочірнього підприємства "Компроміс" у зв`язку із продажем 100% частки статутного капіталу Дочірнього підприємства "Компроміс" на підставі укладеного Договору №30/11 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Компроміс" від 30.11.2021. Затверджено наступний порядок розподілу часток власників (учасників) у статному капіталі Дочірнього підприємства "Компроміс": учасник (засновник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Істус", вид вкладу - грошові кошти, частка - 1 218 500,00 грн, частка в % - 100%. Затвердити, підписати та провести державну реєстрацію Статуту Дочірнього підприємства "Компроміс" у новій редакції. Провести державну реєстрацію змін до відомостей Дочірнього підприємства "Компроміс".
27.11.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. проведено реєстраційну дію №1005561070028002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу". Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
30.11.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. проведено реєстраційну дію №1005561070029002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу". Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, на момент прийняття оспорюваного наказу Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Істус" було власником 100% корпоративних прав в статутному капіталі Дочірнього підприємства "Компроміс". Реалізація оспорюваного наказу стане наслідком припинення корпоративних прав заявника, їх повернення Громадській організації "Центр захисту інвалідів", що свідчить про суттєве ускладнення, у тому числі неможливість виконання рішення суду в разі його задоволення. Оскільки існує спір на частку у розмірі 100% у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Компроміс" між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істус" та Громадською організацією "Центр захисту інвалідів" існує обґрунтоване припущення, що виконання оскаржуваного наказу під час розгляду справи по суті та невжиття заходів забезпечення позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус", за захистом яких воно звернулось до суду.
Також 22.06.2022 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2281/22 дію наказу Міністерства юстиції України №4677/5 від 28.12.2021, виданого на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2021, шляхом заборони Міністерству юстиції України, Офісу протидії рейдерству, на який покладено виконання наказу, а також всім органам державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи", суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в т.ч., але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо виконання зазначеного наказу № 4677/5 від 28.12.2021, в частині: скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2021 №1005569950013053095 "Скасування реєстраційної дії", проведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Т.В., від 26.11.2021 №1005561070014053095 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 27.11.2021 №1005561070015053095 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі".
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 вказує, що оскаржуваним наказом порушені його права, а наслідком виконання спірного наказу може стати припинення його права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі" та повернення корпоративних прав у власність Громадської організації "Центр захисту інвалідів", що саме по собі призведе до ускладнення чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
ОСОБА_2 вважає, що на сьогоднішній день існує висока вірогідність того, що до закінчення розгляду справи по суті оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №4677/5 від 28.12.2021 "Про задоволення скарги", винесений на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2021 буде виконаний, що значно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі виходячи з того, що предметом спору є вимога про визнання протиправним та скасування спірного наказу.
На думку заявника, невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до неможливості та значного ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки у разі подальшого відчуження частки або частини статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі", він не зможе захистити своє порушене право у даному судовому процесі та буде вимушений звертатись з новими позовними вимогами до інших осіб, ймовірно у новому провадженні з поданням ще одного позову.
ОСОБА_2 вказує, що виконання оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України під час розгляду справи істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся з позовом до суду, виходячи з того, що предметом спору між сторонами є вимога про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу. Оскільки позов подано немайнового характеру, заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили, навіть відмова у позові не вплине на виконання оспорюваного наказу та не ускладнить для відповідача таке виконання.
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції
Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" про забезпечення позову задовольнив. Зупинив дію наказу Міністерства юстиції України №4677/5 від 28.12.2021, виданого на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2021, шляхом заборони Міністерству юстиції України, Офісу протидії рейдерству, на який покладено виконання Наказу, а також всім органам державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи", суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в т.ч., але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо виконання зазначеного наказу №4677/5 від 28.12.2021 до набрання законної сили судовим рішенням, в частині: скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2021 №1005569950027002516 "Скасування реєстраційної дії", проведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Т.В., від 27.11.2021 №1005561070028002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 30.11.2021 №1005561070029002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. щодо ДП "Компроміс".
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнив. Зупинив до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2281/22 дію наказу Міністерства юстиції України №4677/5 від 28.12.2021, виданого на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2021, шляхом заборони Міністерству юстиції України, Офісу протидії рейдерству, на який покладено виконання Наказу, а також всім органам державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи", суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в т.ч., але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо виконання зазначеного наказу №4677/5 від 28.12.2021, в частині: скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2021 №1005569950013053095 "Скасування реєстраційної дії", проведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Т.В., від 26.11.2021 №1005561070014053095 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 27.11.2021 №1005561070015053095 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі".
Господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що виконання оспорюваного наказу Міністерства юстиції України №4677/5 від 28.12.2021 під час розгляду справи істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявників, за захистом яких вони звернулися з позовом до суду, виходячи з того, що предметом спору між сторонами є вимога про скасування оскаржуваного наказу, у зв`язку із чим належними, співмірними та адекватними заходами забезпечення позову у даній справі є заходи, визначені заявниками у поданих заявах про забезпечення позову.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 07.09.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 у справі №910/2281/22 скасував. У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус" та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовив.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявники у поданих ними заявах чітко визначили свою вимогу - зупинити дію оскаржуваного наказу (кожен із заявників у своїй частині), а також вказали спосіб, в який, на їх думку, має бути реалізована така вимога.
Водночас у спорі про скасування наказу Міністерства юстиції України, прийнятого за наслідками розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, щодо реєстраційної дії (відмови у її вчиненні) відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення дії наказу Міністерства юстиції України не допускається. Цей захід не належить до вичерпного переліку заходів забезпечення позову згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, прямо не передбачений ані процесуальним законом, ані іншим Законом України (міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), як цього вимагають положення пункту 10 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначив, що згідно з висновками Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2022 у справі № 910/4445/21 заборона вчинення реєстраційних дій є зрозумілим, самодостатнім та передбаченим законом заходом забезпечення позову у спорі про скасування наказу Міністерства юстиції України та є одним із заходів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справ
Громадська організація "Центр захисту інвалідів" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 910/2281/22, у якій просила постанову суду апеляційної інстанції змінити в мотивувальній частині, виклавши аргументацію викладену в розділах 1 та 2 цієї касаційної скарги.
У касаційній скарзі зазначено, що на переконання скаржника суд апеляційної інстанції обґрунтував своє рішення з грубим порушенням норми процесуального права, а саме частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до невірної аргументації мотивів відмови в забезпеченні позову, а також невірно врахував норми матеріального права, визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який не передбачає права суду на зупинення дії наказу Міністерства юстиції України чи заборону проведення реєстраційних дій з виконання наказу Міністерства юстиції України.