ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/2730/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Арт" - Савченко Б.Г., адвокат (дов. від 22.09.2022),
відповідача - Антимонопольного комітету України - Грищенко К.В., в порядку самопредставництва,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 (головуючий суддя: Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.)
у справі № 910/2730/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Арт" (далі - ТОВ "Іва-Арт", позивач)
до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, відповідач)
про визнання недійсним рішення.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "Іва-Арт" звернулося до суду позовом до Комітету про визнання недійсним та скасування рішення від 10.12.2020 № 771-р у справі № 127-26.4/79-20 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Позовна заява мотивована з посиланням на те, що Рішення АМК прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, недоведеності встановлених у рішенні висновків, за відсутності в діях Товариства порушень законодавства про захист економічної/недобросовісної конкуренції та самого факту порушення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2021 зі справи № 910/2730/21 (суддя Марченко О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю, з посиланням, зокрема, на відсутність підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 рішення місцевого господарського суду зі справи скасоване, ухвалено нове рішення про задоволення позову, з посиланням на недоведеність Комітетом обставин, пов`язаних з наявністю в діях позивача ознак, за якими кваліфікується порушення, передбачене статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції". Стягнуто з відповідача на користь позивача 2270 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3405 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Комітет просить Суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга Комітету обґрунтована з посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, скаржник зазначає про те, що суд апеляційної інстанції у розгляді справи не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.07.2021 зі справи № 915/1889/19 та від 15.07.2021 зі справи № 916/2586/20 щодо обов`язку суду оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність. Також судом не враховано те, що обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному і матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи (статті 74, 76, 77, 78, 79 ГПК України); у постанові Верховного Суду від 27.02.2019 зі справи № 910/7054/18, згідно з висновком у якій викладення у рішеннях лише доводів і доказів сторони, на користь якої прийнято рішення є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що, в свою чергу, свідчить про необхідність відображення в рішенні результатів дослідження всіх доказів, зібраних у справі, у тому числі тих, які відхилені судом; у постанові Верховного Суду від 16.06.2022 зі справи № 910/366/21 стосовно того, що для застосування норми статті 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" достатньо хоча б одного факту невідповідності інформації, зазначеної на товарі, фактичному складу продукції та щодо необхідності судам досліджувати та оцінювати докази через призму кваліфікації правопорушення, здійсненого Комітетом.
Також, за доводами скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування приписів пункту 24 статті 1 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" у сукупності з пунктом 55 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та частини другої статті 14 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" стосовно визначення "оператор ринку"; приписів статті 14, пунктів 1, 2 статті 18 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статті 21 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" стосовно порядку відбору арбітражних (контрольних) зразків та проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування).
Доводи інших учасників справи, заяви та клопотання
Від ТОВ "Іва-Арт" надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у справі на підставі пунктів 4, 5 частини першої статті 296 ГПК України, оскільки, за твердженням названого Товариства, доводи Комітету зводяться до необґрунтованої незгоди з постановою суду апеляційної інстанції та вимоги до суду касаційної інстанції по суті здійснити переоцінку доказів у справі; скаржник не зазначає, які саме норми процесуального права порушено судом апеляційної інстанції, у чому полягає неналежна оцінка доказів та яких саме доказів; висновок про те, що для застосування норми статті 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" достатньо хоча б одного факту невідповідності інформації, зазначеної на товарі, фактичному складу продукції міститься у постанові Вищого господарського суду України зі справи 910/9776/16, а не в постанові Верховного Суду зі справи № 910/366/21; скаржник жодним чином не пояснює, у чому полягає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо норм, до яких він звертається та яким чином це посприяє правильному вирішенню справи; Комітет не конкретизує зміст правовідносин, в яких відсутній висновок Верховного Суду. Щодо твердження Комітету про необхідність формування висновку Верховного Суду стосовно застосування приписів статті 14, пунктів 1, 2 статті 18 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статті 21 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" щодо порядку відбору арбітражних (контрольних) зразків та проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування), то такий висновок існує та викладений у постанові від 16.08.2022 зі справи № 910/2682/21, при цьому Комітет не обґрунтовує необхідність відступу від такого висновку Верховного Суду, який (висновок) був застосований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Крім того, від ТОВ "Іва-Арт" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому назване товариство просить Суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, з посиланням, зокрема, на необґрунтованість доводів касаційної скарги.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішення судів попередніх судових інстанцій мотивовані такими фактичними встановленими обставинами та висновками.
Рішенням АМК:
- визнано що ТОВ "Іва-Арт" вчинило порушення, передбачене статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення на упаковках (етикетках) виробленого ним продукту та в документації щодо цього продукту інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей щодо його назви та характеристик: "Масло", "ДСТУ 4399:2005", які можуть вплинути на наміри невизначеного кола осіб щодо придбання цього продукту;
- за вчинене порушення на ТОВ "Іва-Арт" накладено штраф у розмірі 2 800 000 грн.
Рішенням АМК встановлено, зокрема, таке.
Відповідачем в антимонопольній справі є ТОВ "Іва-Арт".
Основним видом господарської діяльності Товариства згідно з класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД), зокрема, є 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру (основний).
Отже, Товариство у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є суб`єктом господарювання.
Комітетом направлено вимогу від 11.01.2019 № 127-26/06-349 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про надання інформації щодо проведення випробування зразків молочної продукції на вміст у її складі жирів немолочного походження (стеринів тощо).
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту
споживачів листом від 19.02.2019 № 11.2.1/978-19 надала засвідчені копії протоколів випробувань та експертних висновків, за результатом аналізу яких виявлено невідповідність харчової продукції виробництва Товариства, зокрема щодо складу молочного жиру.
За дорученням в. о. Голови Комітету від 04.06.2019 № 13-02/554 Управління
розслідувань недобросовісної конкуренції уповноважене провести дослідження щодо наявності/відсутності в діях суб`єктів господарювання ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції під час виробництва/реалізації молочної продукції.
Комітетом у ході проведення дослідження ринку молочної продукції встановлено, що на території України здійснюється реалізація масла вершкового виробництва ТОВ "Іва-Арт".
У зв`язку з наведеним, Комітетом направлено вимоги про надання інформації до державних підприємств науково-виробничих центрів стандартизації, метрології та сертифікації України щодо проведення випробування зразків молочної продукції на вміст у її складі жирів немолочного походження (стеринів тощо), а також лист про надання інформації до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба).
У Комітеті наявні протоколи випробувань харчової продукції/експертні висновки, зокрема: від 07.08.2018 № 1490-1492, виданий державним підприємством "Івано-Франківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі - Висновок 1) щодо двох зразків масла; від 08.11.2018 № 003014 п/18, виданий Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - Висновок 2); від 01.11.2018 № 002950 п/18, виданий Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - Висновок 3); від 02.08.2018 № 002043 п/18, виданий Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - Висновок 4); від 25.09.2018 № 1893, виданий державним підприємством "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі - Висновок 5), відповідно до яких у складі масла вершкового виробництва ТОВ "Іва-Арт" виявлено немолочні (сторонні, зокрема, рослинні) жири.
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту
споживачів листом від 19.02.2019 № 11.2.1/978-19, а також державне підприємство "Івано-Франківськстандартметрологія" листом від 19.03.2019 № 8-09/3400 надали засвідчені копії експертних висновків (протоколів випробувань харчової продукції), результатом яких був аналіз продукції виробництва Товариства, а саме:
- відповідно до Висновку 1 масло солодковершкове селянське 72,5% жиру (дата виготовлення - 14.07.2018, партія 0,5 m) (далі - Масло 1) містить у складі 20% масової частки рослинного жиру;
- згідно з Висновком 1 масло солодковершкове екстра 82,5% жиру (дата виготовлення - 30.08.2017, партія 0,5 m) (далі - Масло 2) містить у складі 15% масової частки рослинного жиру;
- відповідно до Висновку 2 у складі масла солодковершкового селянського 73,0% жиру (дата виготовлення - 14.09.2018) (далі - Масло 3) вміст стороннього жиру становить 90,83%;
- згідно з Висновком 3 у складі масла солодковершкового екстра 82,5% жиру (дата виготовлення - 28.10.2018) (далі - Масло 4) вміст стороннього жиру становить 84,67%;
- відповідно до Висновку 4 у складі масла солодковершкового селянського 73,0% жиру (дата виготовлення - 13.07.2018) (далі - Масло 5) вміст стороннього жиру становить 85,84%;
- згідно з Висновком 5 масло солодковершкове селянське 72,5% (дата виготовлення - 27.08.2018) (далі - Масло 6) містить у складі 50% масової частки рослинного жиру.
Отже, факти наявності жирів немолочного походження в Маслі 1, Маслі 2, Маслі 3, Маслі 4, Маслі 5, Маслі 6 (далі - продукція), за результатами Висновку 1, Висновку 2, Висновку 3, Висновку 4, Висновку 5 (далі - експертні висновки) свідчать про неодноразові порушення ТОВ "Іва-Арт" вимог законодавства та нормативно-технічної документації під час виробництва масла.
Масло 3 відібране працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в Горбанівському геріатричному пансіонаті ветеранів війни та праці (далі - Горбанівський пансіонат), про що складено акт відбору зразків продукції від 05.11.2018 б/н.
У відповідь на вимогу Комітету від 14.11.2019 № 127-26/01-14854 Горбанівський пансіонат листом від 25.11.2019 № 01-1310 повідомив, що ним було закуплено Масло 3.
Масло 3 постачалось до Горбанівського пансіонату фізичною особою -підприємцем Авраховою Катериною Григорівною (далі - ФОП Аврахова К.Г.) на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 05.02.2018 № 34, який укладений ФОП Авраховою К.Г. з Горбанівським пансіонатом.
ФОП Авраховою К.Г. також надано Горбанівському пансіонату декларацію виробника/посвідчення якості від 17.09.2018 № 1709/01 (далі - Декларація виробника 1) щодо Масла 3, яка видана ТОВ "Іва-Арт".
На Декларації виробника 1 міститься, зокрема, печатка ТОВ "Іва-Арт".
Відповідно до рішення від 09.11.2018 № 26 про тимчасове припинення обігу
харчових продуктів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено, що в обігу знаходилась фальсифікована харчова продукція - Масло 3.
Масло 4 відібране працівниками Полтавського міського управління Головного
управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в Полтавському дошкільному закладі (ясла-садок) № 65 "Школа здоров`я" Полтавської міської ради Полтавської області за адресою: пров Латишева, 6, м. Полтава (далі - Дошкільний заклад [ясла-садок] № 65), про що складено акт відбору зразків продукції від 30.10.2018 б/н.
У відповідь на вимогу Комітету від 14.11.2019 № 127-26/01-14855 Дошкільний заклад (ясла-садок) № 65 листом від 21.11.2019 № 185 повідомив, що постачання Масла 4 здійснювала фізична особа-підприємець Муравйов Дмитро Валерійович (далі - ФОП Муравйов Д.В.).
ФОП Муравйов Д.В. листом від 27.12.2019 б/н повідомив, що здійснював постачання Масла 4 на виконання договору № 79Т від 17.07.2018, укладеного ФОП Муравйовим Д.В. та Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради.
ФОП Муравйов Д.В. зазначив, що на цю партію разом із видатковою накладною ним отримано декларацію виробника, яку надав Комітету, а саме, декларацію виробника/посвідчення якості від 29.10.2018 № 2910/02 (далі - Декларація виробника 2) щодо Масла 4, яка видана ТОВ "Іва-Арт".
На Декларації виробника 2 міститься печатка ТОВ "Іва-Арт".
Масло 5 відібране працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в комунальному підприємстві дитячому спортивно-оздоровчому центрі "Горизонт" (далі - КП ДСОЦ "Горизонт"), про що складено акт відбору зразків продукції від 01.08.2018 б/н.
У відповідь на вимогу Комітету від 14.11.2019 № 127-26/01-14857 КП ДСОЦ "Горизонт" листом від 27.11.2019 № 124 повідомило, що ним замовлено постачання Масла 5.
Масло 5 постачалося до КП ДСОЦ "Горизонт" фізичною особою-підприємцем
Сергієнком Володимиром Івановичем (далі - ФОП Сергієнко В.І.) на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 29.06.2018 № 90 (далі - Договір), який укладений ФОП Сергієнком В.І. та КП ДСОЦ "Горизонт".
Отже, зокрема, 150 кг (моноліт по 5 кг) Масла 5 ФОП Сергієнком В.І. поставлено до КП ДСОЦ "Горизонт", що підтверджено видатковою накладною
від 31.07.2018 № ФПД:003439.
ФОП Сергієнком В.І. також надано КП ДСОЦ "Горизонт" декларацію виробника/посвідчення якості № 1507/01 від 15.07.2018 (далі - Декларація виробника 3) щодо Масла 5, яка видана ТОВ "Іва-Арт".
На Декларації виробника 3 міститься, зокрема, печатка ТОВ "Іва-Арт".
Відповідно до рішення від 03.08.2018 №12 про тимчасове припинення обігу харчових продуктів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено, що в обігу знаходилась фальсифікована харчова продукція - Масло 5.
На Декларації виробника 1, Декларації виробника 2, Декларації виробника 3 поширено, зокрема, таку інформацію: "Масло с/в", "ДСТУ 4399:2005".
ТОВ "Іва-Арт" листом від 29.10.2019 б/н (далі - лист) надало фото упаковок (етикеток) продукції, а також повідомило про те, що несе відповідальність за розміщення інформації на етикетці (упаковці) продукції.
На етикетках продукції поширено, зокрема, таку інформацію: "Масло солодковершкове", "ДСТУ 4399:2005".
ТОВ "Іва-Арт" листом повідомило, що Масло 1 не вироблялось; щодо Масла 2 не надано інформації, оскільки відсутній журнал за 2017 рік; Масло 3 виробилось обсягом 11,300 тонни та реалізувалось обсягом 10,200 тонни; Масло 4 не вироблялось; Масло 5 виробилось та реалізувалось обсягом 6,300 тонни; Масло 6 не вироблялось.
ТОВ "Іва-Арт" листом повідомило, що йому відомо про результати випробувань щодо Висновку 1 (Масло 1 та Масло 2) та Висновку 5 (Масло 6).
Крім зазначеного, замовником щодо проведення випробувань всіх зразків продукції, за результатами яких складено експертні висновки, є органи Держпродспоживслужби.
Відбір зразків продукції, за результатами якого складено експертні висновки, проведено органами Держпродспоживслужби.
Підпунктом 1 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі - Положення) визначено, що основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема, реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду проводить перевірки характеристик продукції, у тому числі, відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування) (підпункт 7 пункту 4 Положення).
Згідно з пунктом 5.1 ДСТУ 4834:2007 "Молоко та молочні продукти. Правила приймання, відбирання та готування проб до контролювання" (далі - ДСТУ 4834:2007) продукт приймається партіями. Кожну партію супроводжують документами, що підтверджують якість та безпечність продукту.
Відповідно до пункту 3.1 ДСТУ 4834:2007 партія - це будь-яка визначена кількість продукту з однаковою назвою та властивостями, яку вироблено за однакових умов на одній і тій самій потужності, за один технологічний цикл.
Відповідно до пункту 59 частини першої статті 1 Закону України "Про основні
принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" партія - будь-яка визначена оператором ринку кількість харчового продукту з однаковою назвою та властивостями, який вироблений за визначений цим оператором період часу за однакових умов виробництва на одній і тій самій потужності.
Виробництво масла в Україні регламентується державним стандартом ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови", який введено в дію 01.07.2006.
У ДСТУ 4399:2005 наводяться терміни та визначення понять видів масла, а також його класифікація.
Відповідно до ДСТУ 4399:2005 масло (з коров`ячого молока) - це харчовий жировий продукт, вироблений тільки з коров`ячого молока та продуктів його перероблення з рівномірно розподіленою в жировому середовищі вологою і сухими знежиреними речовинами.
Вершкове масло - вироблене з вершків та/або продуктів перероблення молока, яке має специфічний притаманний йому смак, запах та пластичну консистенцію за температури (12±2)°С, із вмістом молочного жиру не менше ніж 61,5 відсотка, що становить однорідну емульсію типу "вода в жирі".
Солодковершкове масло виробляється з пастеризованих натуральних вершків.
Залежно від масової частки жиру, що є одним з фізико-хімічних показників масла, вершкове масло поділяється на групи:
- вершкове масло "екстра" - з масовою часткою жиру від 80 до 85%;
- вершкове масло "селянське" - з масовою часткою жиру від 72,5 до 79,9%;
- вершкове масло "бутербродне" - з масовою часткою жиру від 61,5 до 72,4%;
- топлене масло (молочний жир) з масовою часткою молочного жиру не менше ніж 99% (99,8).
Пунктом 5.3.3 ДСТУ 4399:2005 заборонено для виробництва масла застосовувати будь-які жири та вершки, крім тих, що отримані з коров`ячого молока.
Відповідно до пункту 5.1 ДСТУ 4399:2005 масло повинно відповідати вимогам цього стандарту.
Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України "Про молоко та молочні продукти" не допускається використання назв молочних продуктів у власних назвах продуктів та торговельних марках, якщо ці продукти виробляються з використанням сировини немолочного походження.
Відповідно до абзацу десятого статті 1 цього Закону традиційні молочні продукти - це масло, сири; а також кисломолочні продукти, вироблені із застосуванням заквасок на чистих культурах молочнокислих бактерій - ацидофілін, простокваша, ряжанка, сметана, сир кисломолочний; кефір - із застосуванням заквасок на кефірних грибках.
Тобто, у розумінні наведеного Закону масло вершкове є традиційним молочним продуктом.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України "Про молоко та молочні продукти" забороняється відокремлення процесу пакування молочних продуктів від технологічного циклу виробництва продукції (крім пакування масла, сиру, сухих молочних продуктів структурними підрозділами одного переробного підприємства або переробними підприємствами, що входять до складу одного об єднання).
Частиною другою статті 6 Закону України "Про молоко та молочні продукти" заборонено використовувати у виробництві традиційних молочних продуктів жири та білки немолочного походження, а також будь-які стабілізатори і консерванти.
Суб`єкти господарювання зобов`язані додержуватися вимог нормативних документів при виробництві молока, молочної сировини і молочної продукції, а також при їх зберіганні, транспортуванні та реалізації (абзац другий частини другої статті 13 Закону).
Пунктом 5.4.2 ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови" визначено, що при маркуванні масла вершкового слід зазначати назву й адресу виробника, повну назву продукту, його склад, кінцеву дату зберігання або дату виробництва та строк придатності, умови зберігання, масу нетто, брутто, тару, номер партії, інформаційні дані про харчову цінність 100 г продукту, штрих-код ЕАН та інше.
На момент проведення експертних досліджень продукції діяв Технічний регламент щодо правил маркування харчових продуктів (далі - Технічний регламент), затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 № 487, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.02.2011 за № 183/18921 (зі змінами).
Пунктом 6 Технічного регламенту передбачено, що вимоги до маркування харчових продуктів повинні забезпечувати надання споживачу необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про харчовий продукт.
Згідно з пунктом 7 Технічного регламенту назва харчового продукту повинна бути зрозумілою для споживача, конкретно та точно характеризувати продукт, розкривати його природу, походження, надавати можливість відрізняти певний вид харчового продукту від інших аналогічних видів харчових продуктів. Назва харчового продукту повинна відповідати назві, установленій нормативно-правовими актами.
Назву продукту встановлює виробник з урахуванням вимог цього Технічного
регламенту.
Технічний регламент втратив чинність одночасно з уведенням у дію 06.08.2019 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів".
Відповідно до статті 4 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" інформація про харчовий продукт не повинна вводити в оману, зокрема, щодо: характеристик харчового продукту, у тому числі його категорії, характерних ознак, властивостей, складу, кількості, мінімального терміну придатності або дати "вжити до", країни походження або місця походження, способу виробництва (виготовлення); припущення за допомогою зовнішнього вигляду продукту, опису або графічних зображень про наявність у харчовому продукті певного компонента або інгредієнта, якщо насправді компонент або інгредієнт, який зазвичай присутній або використовується у даному харчовому продукті, замінено іншим компонентом або інгредієнтом.
Зазначені обмеження поширюються також на рекламу харчових продуктів, спосіб розміщення та представлення харчових продуктів для реалізації, зокрема форму, зовнішній вигляд, упаковку, пакувальні матеріали.
Оскільки відповідно до експертних висновків у складі продукції виявлено сторонні жири, зокрема рослинні, продукція не є маслом солодковершковим (маслом) у розумінні законодавства та технічної документації, що свідчить про те, що інформація "масло", "ДСТУ 4399:2005", поширена щодо продукції, є неправдивою.
Тобто, інформація на упаковках продукції та в документації щодо неї, зокрема
"МАСЛО", "ДСТУ 4399:2005", є неправдивою.
Крім того, стимулювання зацікавленості споживачів шляхом поширення неправдивої інформації щодо складу, споживчих властивостей, характеристик, назви товару може надати неправомірних переваг на ринку та поставити ТОВ "Іва-Арт" в більш вигідне становище порівняно з іншими суб`єктами господарювання, які діють на відповідному ринку та не поширюють неправдивої інформації щодо власної продукції.
Ринок виробництва та реалізації масла солодковершкового, на якому здійснює діяльність ТОВ "Іва-Арт", є конкурентним, представлений широким асортиментом продукції різних виробників.
Отже, за висновком Комітету, поширення ТОВ "Іва-Арт" неправдивої інформації впливає на наміри споживачів щодо придбання продукції, а конкуренти можуть втратити своїх потенційних споживачів, унаслідок чого ТОВ "Іва-Арт" може отримати переваги в конкуренції під час реалізації продукції.