ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/5740/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Зубець Л.П., судді - Алданова С.О., Ткаченко Б.О.)
від 03.08.2022,
за заявою ОСОБА_1
про забезпечення позову
особи, які можуть отримати статус учасника справи:
- ОСОБА_1,
- Ус Олексій Людвигович,
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Автострада Трейд Груп",
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція",
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Суднобудівний завод "Океан"
В С Т А Н О В И В:
у липні 2022 року учасник ТОВ "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позову.
Заявник вказував, що має намір звернутися до суду в інтересах ТОВ "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" з позовом до Уса О.Л., ТОВ "Автострада Трейд Груп", ТОВ "Океан-Стальконструкція", за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Суднобудівельний завод "Океан", про стягнення солідарно збитків та витребування майна з чужого незаконного володіння відповідачів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 задоволено заяву учасника ТОВ "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" ОСОБА_1. в інтересах ТОВ "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про забезпечення позову до пред`явлення позову.
Вжито заходи забезпечення позову:
- накладено арешт та заборонено ТОВ "Суднобудівний завод "Океан", ТОВ "Автострада Трейд Груп", ТОВ "Океан-Стальконструкція" та будь-яким іншим особам здійснювати переміщення металевих конструкцій, які виготовлені ТОВ "Океан-Стальконструкція" на замовлення ТОВ "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" за договором №101-БД від 03.08.2020, та зберігаються за адресою: місто Миколаїв, площа Заводська, 1, - в такому асортименті та кількості: плита консольна марки ПК-2-2 вагою 7337 кг; блок балки марки ГБ-3-1 вагою 121957 кг; блок балки марки ГБ-3-2 вагою 121957 кг; блок балки марки ГБ-7-1 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-7-2 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-13-1 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-13-2 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-38-1 вагою 43841 кг; блок балки марки ГБ-38-2 вагою 43841 кг; блок балки марки ГБ-46-1 вагою 43850 кг; блок балки марки ГБ-46-2 вагою 43850 кг; блок балки марки ГБ-47-1 вагою 25778 кг; блок балки марки ГБ-47-2 вагою 25778 кг; блок балки марки ГБ-50-1 вагою 24675 кг; блок балки марки ГБ-50-2 вагою 24675 кг; блок балки марки ГБ-51-1 вагою 33090 кг; блок балки марки ГБ-51-2 вагою 33090 кг; накладка марки S-1 вагою 5426 кг; накладка марки S-2-1 вагою 470 кг; накладка марки S-2-2 вагою 136 кг; накладка марки S-5 вагою 3363 кг; накладка марки S-6-1 вагою 922 кг; накладка марки S-6-2-1 вагою 721 кг; накладка марки S-6-2-2 вагою 362 кг; накладка марки S-7-1 вагою 1045 кг; накладка марки S-7-2-1 вагою 865 кг; накладка марки S-7-2-2 вагою 432 кг; накладка марки Н-1-1 вагою 3154 кг; накладка марки Н-1-2 вагою 3110 кг; накладка марки Н-2 вагою 1018 кг; Накладка марки Н-3 вагою 1222 кг; накладка марки Н-4 вагою 137 кг; вставка марки V-1 вагою 301 кг; вставка марки V-2 вагою 170 кг; вставка марки V-3 вагою 126 кг; вставка марки V-4-1 вагою 140 кг; вставка марки V-4-2 вагою 140 кг; вставка марки V-5 вагою 565 кг; кутик марки У-1-1 вагою 1698 кг; кутик марки У-1-2 вагою 1698 кг; блок балки марки ГБ-3-1 вагою 170741 кг; блок балки марки ГБ-3-2 вагою 195132 кг; блок балки марки ГБ-7-1 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-7-2 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-13-1 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-13-2 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-22-1 вагою 43849 кг; блок балки марки ГБ-22-2 вагою 43849 кг; плита консольна марки ПК-2-1 вагою 22013,1 кг; плита консольна марки ПК-2-2 вагою 7337,7 кг; плита ортотропна марки ПО-2-1 вагою 47432 кг; плита ортотропна марки ПО-2-2 вагою 52702 кг; плита ортотропна марки ПО-22-1 вагою 7298 кг; плита ортотропна марки ПО-22-2 вагою 7298 кг.
Заборонено ТОВ "Автострада Трейд Груп" та будь-яким особам використовувати за цільовим призначенням металеві конструкції, які виготовлені ТОВ "Океан-Стальконструкція" на замовлення ТОВ "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" за договором №101-БД від 03.08.2020, та підлягали постачанню ТОВ "Автострада Трейд Груп", а саме: плита консольна марки ПК-2-2 вагою 7337 кг; блок балки марки ГБ-3-1 вагою 121957 кг; блок балки марки ГБ-3-2 вагою 121957 кг; блок балки марки ГБ-7-1 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-7-2 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-13-1 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-13-2 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-38-1 вагою 43841 кг; блок балки марки ГБ-38-2 вагою 43841 кг; блок балки марки ГБ-46-1 вагою 43850 кг; блок балки марки ГБ-46-2 вагою 43850 кг; блок балки марки ГБ-47-1 вагою 25778 кг; блок балки марки ГБ-47-2 вагою 25778 кг; блок балки марки ГБ-50-1 вагою 24675 кг; блок балки марки ГБ-50-2 вагою 24675 кг; блок балки марки ГБ-51-1 вагою 33090 кг; блок балки марки ГБ-51-2 вагою 33090 кг; накладка марки S-1 вагою 5426 кг; накладка марки S-2-1 вагою 470 кг; накладка марки S-2-2 вагою 136 кг; накладка марки S-5 вагою 3363 кг; накладка марки S-6-1 вагою 922 кг; накладка марки S-6-2-1 вагою 721 кг; накладка марки S-6-2-2 вагою 362 кг; накладка марки S-7-1 вагою 1045 кг; накладка марки S-7-2-1 вагою 865 кг; накладка марки S-7-2-2 вагою 432 кг; накладка марки Н-1-1 вагою 3154 кг; накладка марки Н-1-2 вагою 3110 кг; накладка марки Н-2 вагою 1018 кг; Накладка марки Н-3 вагою 1222 кг; накладка марки Н-4 вагою 137 кг; вставка марки V-1 вагою 301 кг; вставка марки V-2 вагою 170 кг; вставка марки V-3 вагою 126 кг; вставка марки V-4-1 вагою 140 кг; вставка марки V-4-2 вагою 140 кг; вставка марки V-5 вагою 565 кг; кутик марки У-1-1 вагою 1698 кг; кутик марки У-1-2 вагою 1698 кг; блок балки марки ГБ-3-1 вагою 170741 кг; блок балки марки ГБ-3-2 вагою 195132 кг; блок балки марки ГБ-7-1 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-7-2 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-13-1 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-13-2 вагою 26812 кг; блок балки марки ГБ-22-1 вагою 43849 кг; блок балки марки ГБ-22-2 вагою 43849 кг; плита консольна марки ПК-2-1 вагою 22013,1 кг; плита консольна марки ПК-2-2 вагою 7337,7 кг; плита ортотропна марки ПО-2-1 вагою 47432 кг; плита ортотропна марки ПО-2-2 вагою 52702 кг; плита ортотропна марки ПО-22-1 вагою 7298 кг; плита ортотропна марки ПО-22-2 вагою 7298 кг.
Місцевий господарський суд, надавши оцінку матеріалам поданої заяви, дійшов висновку, що наведені в заяві заходи забезпечення позову безпосередньо стосуються предмету майбутнього спору, дозволять забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача в разі задоволення позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.
Апеляційний господарський суд вказав, що заявник не надав суду доказів, що невжиття заходів, про які просить заявник в заяві, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення у справі, а також не містять відомостей про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів забезпечення позову.
У вересні 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 - залишити в силі.
Підставами для скасування судового рішення скаржник зазначає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, а саме ст. ст. 136, 137 ГПК України.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Автострада Трейд Груп" вважає постанову Північного апеляційного господарського суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову в судовому процесі.
За змістом ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (аналогічний висновок міститься у п. 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20).
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/16868/19).
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Обрання належного, відповідного предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову з заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору та як наслідок ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20).