ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 686/1494/21
Провадження № 51 - 2744 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
та в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6,
його захисників адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 12020240250000488 від 16 листопада 2020 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року за ст.ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,
за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_6 засуджено:
- за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,
- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.
Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, умисно, таємно на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 вчинили ряд крадіжок:
- 29 жовтня 2020 року близько 09-30 години шляхом вільного доступу викрали чавунну ванну розміром 170х70 см, вагою 117 кг., вартістю 643 грн. 50 коп., після чого разом із викраденим майном покинули територію домогосподарства та в подальшому розпорядились цим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 643 грн. 50 коп.
- 15 листопада 2020 року в першій половині дня повторно, шляхом вільного доступу, проникли до будинку через незачинене вікно, звідки викрали дві м`які частини меблів, вартістю 1 500 грн. та сигналізацію з наявними детекторами руху і блоками живлення до неї, вартістю 741 грн., після чого разом із викраденим майном вийшли з будинку та в подальшому розпорядились цим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2 241 грн.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено за ст. 185 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цим же вироком апеляційного суду дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст. 185 ч. 3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло. Призначено ОСОБА_9 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що призначене ОСОБА_6 апеляційним судом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки є занадто суворим і без врахування обставин, що пом`якшують покарання, та того, що матеріальна шкода була відшкодована і потерпіла просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Вважає, що судом першої інстанції було правильно враховано вік засудженого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні хворих батьків та застосовано ст. 69 КК України.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження