ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022року
м. Київ
справа № 158/647/21
провадження № 51-1697 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030100000628, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ), згідно зі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 4 жовтня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 березня 2022 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він влітку 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов у лісовій місцевості поблизу с. Дубище Луцького району Волинської області, таким чином незаконно придбав, і зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 в тому ж населеному пункті предмети, зовні схожі на гранати, в кількості восьми штук, які згідно з висновками комплексних судових вибухотехнічних експертиз є: одним корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГ-42, двома ручними гранатами "Zeitzunderhandgranate", трьома гранатами РГД-33, двома корпусами ручних гранат №15 зразка 1915 року, та належать до вибухових речовин. 31 жовтня 2020 року в період з 10:30 по 14:07 у ході санкціонованого обшуку, проведеного працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року було виявлено та вилучено вищезазначені вибухові речовини.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 15 березня 2022 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на істотні порушення норм Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає:
- суди, проігнорувавши доводи сторони захисту, не встановили об`єктивної істини у справі, не сприяли повному й усебічному розгляду справи та ухвалили процесуальні рішення, неправильно застосувавши норми матеріального права та порушивши норми процесуального права;
- обвинувальний акт направлено до суду з порушенням двохмісячного строку, оскільки повідомлення про підозру обвинуваченого датовано 31 грудня 2020 року, а тому строк досудового розслідування кримінального провадження, на думку сторони захисту, закінчився 28 лютого 2021 року, що унеможливлює розгляд цього кримінального провадження в суді по суті та тягне за собою його закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК;
- 31 грудня 2020 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК (незаконне придбання та зберігання шести гранат). Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено 05 березня 2021 року, як це вбачається з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05 травня 2021 року (незаконне придбання та зберігання восьми гранат);
- у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що досудове розслідування кримінального провадження було зупинено або продовжено;
- суд апеляційної інстанції не взяв до уваги того, що повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику не вручалися, на пошту не надходили та будь-яким іншим чином у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб не доводилися до їх відома. Матеріали кримінального провадження, які було відкрито стороні захисту, не містять будь-яких доказів на підтвердження належного вручення чи направлення поштою або будь-яким іншим чином вищевказаних повідомлень;
- прокурор направив до суду обвинувальний акт після закінчення досудового розслідування поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК;
- суд апеляційної інстанції, зазначивши, що сторона захисту з 26 лютого до 5 березня 2021 року з матеріалами не ознайомлювалася, а використала це право лише 5 березня 2022 року, не взяв до уваги того, що слідчий не довів, що повідомив особу про закінчення досудового розслідування відповідно до вимог КПК, а жодних доказів того, що сторона захисту умисно зволікала з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, в ухвалі не зазначено.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення вимог касаційної скарги та просив приєднати до матеріалів кримінального провадження копію телефонограми від 26 лютого 2021 року і диск із записом телефонної розмови на підтвердження того, що сторона захисту була повідомлена про закінчення досудового слідства в телефонному режимі. 13 квітня 2021 року під час підготовчого засідання, прокурор пояснив, що повідомив сторону захисту про закінчення досудового розслідування, ніяких заперечень від захисника не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доведеність винуватості засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, правильність кваліфікації його дій та відповідність призначеного йому покарання тяжкості злочину і особі засудженого, згідно зі ст. 433 КПК Суд не перевіряє, оскільки захисник не наводить доводів на оскарження судових рішень у цій частині.
Посилаючись у касаційній скарзі на те, що 31 грудня 2020 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК (незаконне придбання та зберігання шести гранат) і досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні було завершено 05 березня 2021 року як це вбачається з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05 травня 2021 року, (незаконне придбання та зберігання восьми гранат), захисник не зазначає, які норми кримінального процесуального закону було порушено, як це вплинуло на законність постановлених судових рішень у частині обґрунтованості засудження ОСОБА_6, й на правильність кваліфікації його дій та відповідність призначеного покарання тяжкості злочину й особі засудженого, при тому що, згідно з положеннями ст. 433 КПК суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні.