Постанова
іменем України
20 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 341/2120/21
провадження № 51-1827ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021091140000107, за обвинуваченням
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останній раз 2 лютого 2015 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 8 лютого 2019 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Як визнав установленим суд, ОСОБА_6 10 серпня 2021 року під час проходження стажування різноробочим у ТЦ "Гулівер" у м. Бурштині Івано-Франківської області (вул. Калуська,5), проник через незачинені на замок вхідні двері у підсобне приміщення, яке виділене для здійснення своїх обов`язків працівнику з обслуговування різного виду обладнання торгового центру - ОСОБА_7, і до якого ОСОБА_6 не мав вільного доступу, почав шукати майно, яке можна було б викрасти. Виявивши у ніші стола коробку, в якій зберігались грошові кошти ОСОБА_7 у сумі 45 000 грн, переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав ці грошові кошти.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2022 року стосовно нього - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав порушення апеляційним судом його права на захист (його не було повідомлено про дату, час розгляду апеляційної скарги) та безпідставного незастосування цим судом положень ст. 69 КК.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений підтримав касаційну скаргу. Прокурор вважала, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.