Постанова
Іменем України
19 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 659/292/20
провадження № 61-21248 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Новопетрівське";
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
третя особа - державний реєстратор Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяна Миколаївна;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новопетрівське" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 травня 2021 року у складі судді Цесельської О. С. та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Чорної Т. Г., Пузанової Л. В., Склярської І. В.,
ВСТАНОВИВ :
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Новопетрівське" (далі - ТОВ "Новопетрівське") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - державний реєстратор Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Т. М., про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.
Позовна заява мотивована тим, що 01 січня 2007 року між СТОВ "Новопетрівське" та ОСОБА_3 було укладено договір оренди належної останньому земельної ділянки, загальною площею 10,96 га, кадастровий номер 6523855100:06:008:004, який зареєстровано 25 червня 2009 року у Нижньосірогозькому районному відділі Херсонської регіональної філії ДП ЦДЗК, про що в Державному реєстрі вчинено запис за №040972501723, строк дії договору сім років, тобто до 25 червня 2016 року.
Згідно з рішенням загальних зборів від 14 лютого 2008 року СТОВ "Новопетрівське" перейменовано в ТОВ "Новопетрівське".
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2015 року спадкоємцем земельної ділянки загальною площею 10,96 га, кадастровий номер 6523855100:06:008:004 є його дочка ОСОБА_1
01 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Новопетрівське" було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, строком дії на 14 років, тобто до 01 січня 2030 року.
У 2017-2019 роках відповідачка отримувала орендну плату за користування земельною ділянкою.
У червні 2019 року ОСОБА_1 надіслала листа позивачу про намір самостійно господарювати на земельній ділянці, а в липні 2019 року надала копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 174906567, щодо проведення державної реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 7 років з правом пролонгації.
Вказувало, що одна і та сама ділянка не може бути об?єктом права оренди за двома різними договорами, укладеними між різними орендарями.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, загальною площею 10,96 га, кадастровий номер 6523855100:06:008:004, яка розташована на території Нижньосірогозької селищної ради; скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди № 47916368 від 24 липня 2019 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Короткий зміст судові рішення
Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області
від 14 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, у задоволені позову ТОВ "Новопетрівське" відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що право оренди земельної ділянки за договором від 01 січня 2016 року позивач не зареєстрував у встановленому законом порядку, а, відтак, не набув прав та обов`язків орендаря.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2021 року ТОВ "Новопетрівське" подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 734/336/17, у постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-142цс13, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2021 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 659/292/20 з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ТОВ "Новопетрівське" на виконання частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" було виконано всі необхідні умови для поновлення договору оренди землі на новий строк, що судами не було враховано.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01 січня 2007 року між СТОВ "Новопетрівське" та ОСОБА_3 було укладено договір оренди належної останньому земельної ділянки, загальною площею 10,96 га, кадастровий номер 6523855100:06:008:004, який зареєстровано 25.06.2009 року у Нижньосірогозькому районному відділі Херсонської регіональної філії ДП ЦДЗК, про що в Державному реєстрі вчинено запис за №040972501723, строк дії договору сім років, тобто до 25 червня 2016 року.
Згідно з актом приймання передачі від 01 січня 2007 орендар прийняв земельну ділянку загальною площею 10,96 га.
Рішенням загальних зборів від 14 лютого 2008 року СТОВ "Новопетрівське" перейменовано в ТОВ "Новопетрівське".
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після смерті якого відкрилася спадщина на належну земельну ділянку, яку прийняла його дочка - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.
01 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Новопетрівське" було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, строком дії на 14 років, тобто до 01 січня 2030 року.
Згідно з актом приймання передачі орендар прийняв земельну ділянку загальною площею 10,96 га.
З 2016 року ОСОБА_1 отримувала орендну плату.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 12 серпня 2020 року № 4-91, підписи в договорі оренди від 01 січня 2016 року та в актах прийому передачі об`єкта оренди, а також у відомостях на виплату готівки та пшениці виконані ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що державну реєстрацію вказаного договору оренди землі не було проведено.
17 червня 2019 року ОСОБА_1 направила ТОВ "Новопетрівське" лист про відмову від продовження дії договору оренди землі, у якому зазначала про те, що вона не має наміру продовжувати з товариством дію договору та вимагала припинити усі види робіт на належній їй земельній ділянці та повернути її новому власнику.
01 липня 2019 ОСОБА_1 уклала із ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, загальною площею 10,96 га, кадастровий номер 6523855100:06:008:004, який зареєстровано 19 липня 2019 року державним реєстратором Пєшою Т. М. в управлінні економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, про що в Державному реєстрі вчинено запис за № 32520214, строк дії договору сім років, тобто до 19 липня 2026 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.