Постанова
Іменем України
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 752/9138/19
провадження № 61-6209св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року, ухвалені у складі судді Мазура Ю. Ю., та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Гуля В. В., Сержанюка А. С., Суханової Є. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс" (далі- ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс"), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_14 у мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 була розміщена стаття під назвою (тут і далі мовою оригіналу) " ІНФОРМАЦІЯ_11", яка містить відомості про нього такого змісту:
"Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_1 имеет недвижимость на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей…
… во время работы в СБУ ОСОБА_1 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
… у него есть три дома в Конче-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица летает по маршруту "Одесса-Киев" на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство".
Позивач указував на те, що відомості про нього розміщені в мережі Інтернет за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є доступними до перегляду для необмеженого кола осіб.
Джерелом відомостей, що розміщені про нього у вказаній статті, зазначено розслідування програми "Наші гроші" та наведено посилання на відеозапис програми "ІНФОРМАЦІЯ_16" від ІНФОРМАЦІЯ_1, який розміщено в мережі Інтернет на каналі "BIHUS info", зареєстрованому на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс" у передачі "ІНФОРМАЦІЯ_16", яка вийшла в ефір о 21.30 год. на телевізійному каналі "Телеканал новин "24", здійснена трансляція сюжету, який містить відомості про нього.
Надалі вказаний сюжет був розміщений в мережі Інтернет, зокрема за URL-адресами:
- ІНФОРМАЦІЯ_17 під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_3" на каналі " 24 канал", зареєстрованому на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ІНФОРМАЦІЯ_6 під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_7" на каналі " BIHUS info", зареєстрованому на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ІНФОРМАЦІЯ_9 під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_18" на каналі "BIHUS info", зареєстрованому на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ІНФОРМАЦІЯ_10 під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_19" на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_8, де до теперішнього часу відомості про нього, що містяться в сюжеті, є доступними до перегляду для необмеженого кола осіб.
Позивач зазначав, що відомості про нього, які містяться в сюжеті телевізійної передачі "ІНФОРМАЦІЯ_16" від ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості про нього, які містяться у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_11", не відповідають дійсності та порушують його особисте немайнове право на повагу до його честі, гідності і ділової репутації.
З урахуванням зазначеного та заяв про зміну позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність і ділову репутацію та підлягає спростуванню поширену ІНФОРМАЦІЯ_14 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_11" інформацію стосовно нього, а саме: "Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_1 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей…
… во время работы в СБУ ОСОБА_1 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
… у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица летает по маршруту "Одесса-Киев" на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство";
- визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність і ділову репутацію та підлягає спростуванню, поширену ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс" ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі "Телеканал новин "24" у передачі "ІНФОРМАЦІЯ_16" інформацію стосовно нього, а саме:
1) "Два роки тому у закупівлю цих препаратів втрутилася СБУ. Втрутилася так, що зупинила її на кілька місяців. Усе відбувалося під гаслом боротьби за чесну конкуренцію, а закінчилося дефіцитом препаратів і смертями пацієнтів";
2) "Для посилення психологічного ефекту з`явилися й кримінальні провадження про змову на тендерах, мовляв, медичні чиновники змовилися з постачальником тих препаратів, якими лікувалися найбільше хворих.
… і листами, і провадженнями СБУ боролася не за тендери, а за хабарі, бо справи з`явилися після того, як фірма відмовилася платити спецслужбі відкати.
Им очень важно было показать другим дистрибьютерам, что не платить нельзя.
Не секрет, що роками фармбізнес в Україні "доїв" бюджет і "косив" від податків за допомогою офшорних схем, а СБУ, яка ці схеми знала і бачила, роками "доїла" фармбізнес - заробляла на тому, що ці схеми не чіпала.
Вместо того, чтобы пресекать эти схемы, они их курируют.
І займалася цим … саме економічна контррозвідка СБУ, котру два роки очолював ОСОБА_1";
3) "Ми знайшли обґрунтовані докази того, що родичі новоспеченого розвідника мають громадянство Росії";
4) "Родина першого замголови розвідки вільно катається "тусити", саме "тусити" в анексований Крим, отримує російські паспорти, бізнес там реєструє";
5) "СБУшник, родичі якого обвішані будинками по два мільйони доларів, після того, як він імпорт ліків покурував";
6) "Розвідник, в родині якого паспортів з "куркою" більше, ніж паспортів з тризубом";
- визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність і ділову репутацію та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_20 за URL -адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на Інтернет-каналі " BIHUS info", зареєстрованому на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5, інформацію стосовно нього, а саме:
- " Он у нас демон существует в двух ипостасях, да, в одной он многолетний сотрудник службы безопасности с висящей на родственниках недвигой на что-то там около восьми миллионов долларов и влезший в невероятное количество разных коммерческих тем, а во второй - это второй по должности разведчик в стране с двойным гражданством у восьми родственников, с перелетами этих родственников чартерным вертолетиком и регулярными посещениями оккупированных территорий";
- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується нього, не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 про ухвалене судове рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2, ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію із розміщенням такого тексту спростування:
"Поширені ІНФОРМАЦІЯ_14 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, а саме відомості:
- щодо незаконного втручання ОСОБА_1 як одного з керівників Служби безпеки України в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
- щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
- щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації, та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, що не відповідають дійсності";
- зобов`язати ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується нього, не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі "ІНФОРМАЦІЯ_16" на телевізійному каналі "Телеканал новин "24" про ухвалене судове рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2, ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію із зачитуванням такого тексту спростування:
"Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі "Телеканал новин "24" у програмі "ІНФОРМАЦІЯ_16" відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, а саме відомості:
- щодо незаконного втручання ОСОБА_1 як одного з керівників Служби безпеки України в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
- щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
- щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
- щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства російської федерації, та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, що не відповідають дійсності";
- зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується нього, не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі "BIHUS info", зареєстрованому на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5, про ухвалене судове рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2, ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію із зачитуванням такого тексту спростування:
"Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі "Телеканал новин "24" у програмі "ІНФОРМАЦІЯ_16" відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, а саме відомості:
- щодо незаконного втручання ОСОБА_1 як одного з керівників Служби безпеки України в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
- щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
- щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
- щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства російської федерації, та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, що не відповідають дійсності";
- стягнути з ОСОБА_2, ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заподіяну йому внаслідок поширення недостовірної інформації моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн та судові витрати.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_14 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 у статті " ІНФОРМАЦІЯ_21" інформацію стосовно ОСОБА_1, а саме:
- "Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_1 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей…
…во время работы в СБУ ОСОБА_1 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
… у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица летает по маршруту "Одесса-Киева" на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство."
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс" ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі "Телеканал новин "24" у передачі "ІНФОРМАЦІЯ_16" інформацію стосовно ОСОБА_1, а саме:
1. "Два роки тому у закупівлю цих препаратів втрутилася СБУ. Втрутилася так, що зупинила її на кілька місяців. Усе відбувалося під гаслом боротьби за чесну конкуренцію, а закінчилося дефіцитом препаратів і смертями пацієнтів";
2. "Для посилення психологічного ефекту з`явилися й кримінальні провадження про змову на тендерах, мовляв, медичні чиновники змовилися з постачальником тих препаратів, якими лікувалися найбільше хворих.
… і листами, і провадженнями СБУ боролася не за тендери, а за хабарі, бо справи з`явилися після того, як фірма відмовилася платити спецслужбі відкати.
Им очень важно было показать другим дистрибьютерам, что не платить нельзя.
Не секрет, що роками фармбізнес в Україні "доїв" бюджет і "косив" від податків за допомогою офшорних схем, а СБУ, яка ці схеми знала і бачила, роками "доїла" фармбізнес - заробляла на тому, що ці схеми не чіпала.
Вместо того, чтобы пересекать эти схемы, они их курируют.
І займалася цим… саме економічна контррозвідка СБУ, котру два роки очолював ОСОБА_1";
3. "Ми знайшли обґрунтовані докази того, що родичі новоспеченого розвідника мають громадянство росії";
4. "Родина першого замголови розвідки вільно катається "тусити", а саме "тусити" в анексований Крим, отримує російські паспорти, бізнес там реєструє";
5. "СБУшник, родичі якого обвішані будинками по два мільйони доларів, після того, як він імпорт ліків покурував";
6. "Розвідник, в родині якого паспортів з "куркою" більше, ніж паспортів з тризубом".
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_20 за URL -адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на Інтернет-каналі " BIHUS info", зареєстрованому на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5, інформацію стосовно ОСОБА_1, а саме:
" Он у нас демон существует в двух ипостасях, да, в одной он многолетний сотрудник службы безопасности с висящей на родственниках недвигой на что-то там около восьми миллионов долларов и влезший в невероятное количество других разных коммерческих тем, а во второй - это второй по должности разведчик в стране с двойным гражданством у восьми родственников, с перелетами этих родственников чартерным вертолетиком и регулярными посещениями оккупированных территорий".
Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1, не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3, ОСОБА_12 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди із розміщенням такого спростування:
"Поширені ІНФОРМАЦІЯ_14 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, а саме відомості:
- щодо незаконного втручання ОСОБА_1 як одного з керівників Служби безпеки України в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
- щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
- щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
- щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства,
у тому числі, громадянства російської федерації, та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, що не відповідають дійсності".
Зобов`язано ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1, не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі "ІНФОРМАЦІЯ_16" на телевізійному каналі "Телеканал новин "24" про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням такого тексту спростування:
"Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі "Телеканал новин "24" у програмі "ІНФОРМАЦІЯ_16" відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, а саме відомості:
- щодо незаконного втручання ОСОБА_1 як одного з керівників Служби безпеки України в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
- щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
- щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
- щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства,
у тому числі, громадянства російської федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, що не відповідають дійсності".
Зобов`язано ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1, не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі "BIHUS info", зареєстрованому на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5, про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування:
" Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі "Телеканал новин "24" у програмі "ІНФОРМАЦІЯ_16" відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, а саме відомості:
- щодо незаконного втручання ОСОБА_1 як одного з керівників Служби безпеки України в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
- щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
- щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
- щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства,
у тому числі, громадянства російської федерації, та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, що не відповідають дійсності".
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 24 610,40 грн, в тому числі: суму сплаченого судового збору у розмірі 4 610,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
У решті позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що інформація, поширена стосовно позивача, викладена у формі тверджень, створює негативне враження про позивача, а також дає підстави вважати, що позивач займається незаконною діяльністю, а тому підлягає визнанню недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації. При цьому суд послався на статтю 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та прецедентні рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Голосіївський районний суд міста Києва з власної ініціативи 11 вересня 2020 року ухвалив додаткове рішення, яким стягнув солідарно з ОСОБА_2, ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачені та документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, у розмірі 47 000,00 грн.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що судом не вирішено питання щодо стягнення витрат, що пов`язані з проведенням експертного дослідження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнової К. А. про відмову від частини позовних вимог задоволено.
Прийнято відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнової К. А. в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_2 а саме:
"Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_14 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_22" інформацію стосовно ОСОБА_1, а саме:
- "Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_1 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей...
... во время работы в СБУ ОСОБА_1 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
... у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица летает по маршруту "Одесса-Киева" на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство".
Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1, не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, із розміщенням такого тексту спростування:
"Поширені ІНФОРМАЦІЯ_14 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, а саме відомості:
- щодо незаконного втручання ОСОБА_1 як одного з керівників Служби безпеки України в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
- щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
- щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
- щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, що не відповідають дійсності".
Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 24 610,40 грн, у тому числі: суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 610,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн; витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження, в сумі 47 000,00 грн".
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнано нечинним.
Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,а саме в частині позовних вимог ОСОБА_1 в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_2 а саме:
"Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_14 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 у статті " ОСОБА_1 из СБУ попал в скандал "Совершенно невообразимое расследование" інформацію стосовно ОСОБА_1, а саме:
- "Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_1 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей...
... во время работы в СБУ ОСОБА_1 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
... у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица летает по маршруту "Одесса-Киева" на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство".
Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1, не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, із розміщенням такого тексту спростування:
"Поширені ІНФОРМАЦІЯ_14 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, а саме відомості:
- щодо незаконного втручання ОСОБА_1 як одного з керівників Служби безпеки України в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
- щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
- щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
- щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, що не відповідають дійсності".
Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 24 610,40 грн, у тому числі: суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4 610,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн; витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження, в сумі 47 000,00 грн".
Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс" та апеляційні скарги ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції, установивши, що інформація, поширена стосовно позивача, викладена у формі тверджень, створює негативне враження про позивача, а також дає підстави вважати, що позивач займається незаконною діяльністю, дійшов правильного висновку про те, що інформація, поширена стосовно позивача, підлягає визнанню недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводів
У квітні 2021 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій проігнорували докази, надані відповідачами, визнали недостовірною інформацію про особу, яка не була учасником справи, а саме щодо Служби безпеки України, і зобов`язали журналістів спростувати не поширену ними інформацію, а інтерпретацію позивача, а саме щодо незаконного втручання ОСОБА_1 як одного з керівників Служби безпеки України в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей, та щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди.
Також суди не застосували такі важливі критерії для належного балансування інтересів, які захищено статтями 8, 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як статус публічної фігури у позивача та суспільну значимість досліджуваної журналістами теми.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2020 року у справі № 564/1486/17 (провадження № 61-20291св18), від 11 червня 2020 року у справі № 761/7719/18 (провадження № 61-3311св20), від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц (провадження № 61-43404св18), від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц (провадження № 61-5189св18), від 17 червня 2020 року у справі № 334/11068/15-ц (провадження № 61-44371св18), від 11 червня 2020 року у справі № 757/1884/15-ц (провадження № 61-18442св18), від 03 червня 2020 року у справі № 712/1141/18 (провадження № 61-46310св18), від 20 травня 2020 року у справі № 758/12586/15-ц (провадження № 61-38937св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 758/2393/16-ц (провадження № 61-11119св18), від 11 липня 2019 року у справі № 757/11361/17 (провадження № 61-1311св19), від 17 квітня 2019 року у справі № 760/11161/17 (провадження № 61-48259св18), від 06 лютого 2019 року у справі № 761/28992/15-ц (провадження № 61-10879св18), від 21 січня 2019 року у справі № 757/11377/17 (провадження № 61-47924св18), від 16 травня 2018 року у справі № 757/15956/16-ц (провадження № 61-9305св18), від 20 березня 2019 року у справі № 758/14324/15-ц (провадження № 61-19478св18), 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц (провадження № 61-38478св18), від 24 квітня 2019 року у справі № 569/5269/16-ц (провадження № 61-508св18), від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17 (провадження № 61-48302св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 757/40646/17 (провадження № 61-8718св19), від 20 лютого 2020 року у справі № 462/4634/17 (провадження № 61-10423св19), від 27 травня 2020 року у справі № 757/72390/17 (провадження № 61-41020св18), від 30 липня 2020 року у справі № 200/20351/18 (провадження № 61-21258св19), від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц (провадження № 61-38478св18), від 15 квітня 2019 року у справі № 182/6720/17 (провадження № 61-48783св18), від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17 (провадження № 61-48302св18), від 11 лютого 2019 року у справі № 725/5585/16-ц (провадження № 61-34549св18), від 24 квітня 2019 року у справі № 569/5269/16-ц (провадження № 61-508св17), від 07 вересня 2020 року у справі № 490/3098/17 (провадження № 61-5741св19), від 14 серпня 2020 року у справі № 757/23148/18 (провадження № 61-7293св19) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19); суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У квітні 2021 року ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що позивач не довів факту поширення інформації у програмі "Наші гроші" ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", оскільки позивач надав суду компакт-диск з копією відеозапису, що розміщується на веб-сторінці Youtube, однак єдиним належним доказом того, що інформація була поширена у прямому ефірі, є офіційний запис, що здійснювався ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс".
Визнаючи недостовірною інформацію: "Два роки тому у закупівлю цих препаратів втрутилася СБУ. Втрутилася так, що зупинила її на кілька місяців. Усе відбувалося під гаслом боротьби за чесну конкуренцію, а закінчилося дефіцитом препаратів і смертями пацієнтів", суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що така інформація не стосується безпосередньо певної особи, а саме ОСОБА_1, адже має відношення загалом до діяльності державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями - Служби безпеки України. У цьому цивільному провадженні ОСОБА_1 захищає своє особисте немайнове право на гідність та честь, а не ділову репутацію юридичної особи - Служби безпеки України, а тому така словесна конструкція поширює інформацію про діяльність правоохоронної структури загалом, а не конкретної фізичної особи.
Також стосується діяльності Служби безпеки України інформація: "Для посилення психологічного ефекту з`явилися кримінальні провадження про змову на тендерах, мовляв, медичні чиновники змовилися з постачальником тих препаратів, якими лікувалися найбільше хворих". "... і листами, і провадженнями СБУ боролася не за тендери, а за хабарі, бо справи з`явилися після того, як фірма відмовилася платити спецслужбі відкати". "Не секрет, що роками фармбізнес в Україні "доїв" бюджет і "косив" від податків за допомогою офшорних схем, а СБУ, яка ці схеми знала і бачила, роками "доїла" фармбізнес - заробляла на тому, що ці схеми не чіпала".
Визнаючи недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію позивача, інформацію "Им очень важно было показать другим дистрибьютерам, что не платить нельзя. Вместо того, чтобы пересекать эти схемы, они их курируют", суди не врахували, що автором цих рядків є директор департаменту "Діалізна терапія" ТОВ "Діавіта" ОСОБА_14, а тому він є належним співвідповідачем у цій частині позовних вимог.
Крім того, така інформація не стосується безпосередньо певної особи, а саме ОСОБА_1, адже має відношення загалом до діяльності Служби безпеки України, оскільки ОСОБА_14 говорить в інтерв`ю не про конкретного публічного службовця, який здійснює "курування таких схем", а подається інформація щодо невизначеного кола осіб.
У фразі "І займалася цим... саме економічна контррозвідка СБУ, котру два роки очолював ОСОБА_1" йде узагальнена мова про структурний підрозділ Служби безпеки України (Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки), а не конкретних його працівників та подається загальновідома та достовірна інформація про те, що ОСОБА_1 займав посаду начальника Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України у 2015-2017 роках.
Також суди не врахували, що публічний статус позивача та суспільний інтерес щодо його особи свідчить про більш ширші межі допустимої критики відносно нього, що узгоджується зі статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідною практику Європейського суду з прав людини, Декларацією про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, яка схвалена 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендацій, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканність приватного життя.
Крім того, під час поширення відеопрограми "ІНФОРМАЦІЯ_16" з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_13" не було констатовано вчинення саме позивачем конкретних правопорушень, інформація поширювалась журналістами, а не правоохоронними органами, така інформація стосувалась соціально важливої дискусії навколо діяльності Служби безпеки України та публічної особи позивача, отже, не відбулось порушення презумпції невинуватості ОСОБА_1 .
При цьому, визнаючи недостовірною інформацію: "Родина першого замголови розвідки вільно катається "тусити", саме "тусити" в анексований Крим, отримує російські паспорти, бізнес там реєструє", суди не врахували, що в ухвалах Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі № 761/45112/18 та у справі № 761/45105/18 йде мова про те, що згідно з інформуванням ДКР СБ України від 26 жовтня 2018 року цивільна дружина ОСОБА_1 та її дочка мають громадянство російської федерації.
Визнаючи недостовірною інформацію: "СБУшник, родичі якого обвішані будинками по два мільйони доларів, після того як він імпорт ліків покурував", суди не врахували, що у чинному законодавстві не міститься визначення поняття "родина", "родичі", тому це є оціночні поняття, які не мають конкретного змісту. Зі змісту цього речення не можна зробити однозначний висновок про яких саме родичів йдеться та чи є вони родичами саме ОСОБА_1 . Більше того, словесна конструкція "обвішані будинками" є художньою метафорою та суб`єктивною оцінкою ведучої, що надає такому судженню якості "оціночності". Публіцистичний стиль дозволяє використовувати експресивні та емоційно-забарвлені поняття.