Постанова
Іменем України
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 610/1154/21
провадження № 61-5983св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Військова частина НОМЕР_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року у складі судді Храмцова В. Б. та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у складі колегії суддів: Триголова В. М., Дорош А. І., Лобова О. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 23 березня 2017 року відбулися вибухи боєприпасів на території військової частини НОМЕР_1 . Під час розльоту боєприпасів було пошкоджено об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності.
Вказаною подією йому було завдано матеріальної та моральної шкоди.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 218 058 грн та моральної шкоди у розмірі 7 500 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, мотивовано тим, що позивачем пропущено строк позовної давності, про застосування наслідків спливу якого заявлено відповідачем. Позивач дізнався про порушення свого права 23 березня 2017 року, трирічний строк позовної давності сплинув 23 березня 2020 року. При цьому, карантин був установлений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року, а отже позивач мав достатньо часу для звернення до суду з відповідним позовом до введення на території України карантину.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2022 року скасувати та направити справу на новий розгляд до районного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про неповажність причин пропуску позовної давності, не врахувавши відповідну практику Верховного Суду.
Крім того, суди взагалі не дослідили обґрунтованості позову, не врахувавши, що пропуск строку позовної давності може бути підставою для відмови у задоволенні виключно обґрунтованих позовних вимог.
Щодо відзиву на касаційну скаргу
У грудні 2022 року Військова частина НОМЕР_1 подала відзив на касаційну скаргу.
Доказів направлення копії відзиву на адресу позивача Військова частина НОМЕР_1 не надала.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
З огляду на відсутність доказів направлення копії відзиву на касаційну скаргу на адресу позивача, колегія суддів залишає відзив Військової частини НОМЕР_1 на касаційну скаргу без розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
14 листопада 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
23 березня 2017 року на території 65-го ракетно-артилерійського арсеналу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у м. Балаклія Харківської області почалася пожежа, яка призвела до детонування частини боєприпасів та подальших вибухів боєприпасів.
Рішенням засідання регіональної комісії з питань ТЕБ та НС Харківської облдержадміністрації (протокол від 23 березня 2017 року № 4) подія класифікована як надзвичайна ситуація техногенного характеру (код НС 10260 - НС унаслідок пожежі, вибуху на арсеналі, складі боєприпасів або іншому об`єкті військової призначеності) регіонального рівня.
Внаслідок зазначеної надзвичайної ситуації позивачу спричинено майнову та моральну шкоду, оскільки внаслідок дії вибухової хвилі від вибухів боєприпасів пошкоджено квартиру АДРЕСА_1, власником якої є позивач.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 373/651/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.