1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 344/6665/16-ц

провадження № 61-5214св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

за первісним позовом:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, об`єднана житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району,

за обʼєднаним позовом:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року в складі судді Пастернак І. А. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2022 року в складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Пнівчук О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району та з урахуванням уточнених позовних вимог просив: скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14 січня 2005 року про зняття його та членів сім`ї з житлової черги; зобов`язати відповідачів відновити йому чергу на житло відповідно до протоколу № 73 від 05 січня 1993 року житлової комісії (про зарахування на квартирну чергу) та відповідно до наказу начальника Військової служби правопорядку Збройних Сил України №16-ПМ від 09 листопада 2004 року (про звільнення із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок Міністерства Оборони України) з подальшим отриманням житла.

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_6, Івано-Франківської квартирно- експлуатаційної частини району та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив відновити його обліково-житлову справу у відповідності до протоколу № 73 від 05 січня 1993 року житлової комісії (про зарахування на квартирну загальну чергу) згідно з Наказом начальника Військової служби правопорядку у ЗСУ - начальника Головного управління Військової служби правопорядку ЗСУ № 16-ПМ від 09 листопада 2004 року та згідно наданої ним копії обліково-житлової справи у зв`язку з неналежними умовами зберігання облікової житлової справи, неправильною процедурою знищення та халатним ставленням до зберігання облікової житлової справи військовослужбовця ОСОБА_1 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14 січня 2005 року в частині зняття старшого прапорщика Івано-Франківського зонального відділення ВСП ОСОБА_1, який перебуває на квартирному обліку в загальній черзі з 03 лютого 1995 року, на пільговій (позачерговій) на підставі "Положення про забезпечення жилою площею в ЗСУ" від 03 лютого 1995 року складом сім`ї чотири особи.

Зобов`язано об`єднану житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити ОСОБА_1 у складі сім`ї чотири особи на черзі обліку військовослужбовців, осіб звільнених з військової служби та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на обліку з 03 лютого 1995 року (загальна черга), пільгова (позачергова) на підставі "Положення про забезпечення жилою площею в ЗСУ" від 03 лютого 1995 року.

Зобов`язано об`єднану житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 відновити особову житлову справу військовослужбовця ОСОБА_1 .

В решті вимог позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з порушення прав та інтересів позивача на забезпечення житлом. ОСОБА_1 не знав про наявність рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14 січня 2005 року про зняття його з членами сім`ї з квартирного обліку, оскільки жодних повідомлень-викликів на засідання комісії ні йому, ні членам його сім`ї не направлялось та жодних рішень, прийнятих житловою комісією ІНФОРМАЦІЯ_4, він не отримував.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2022 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

На обґрунтування касаційної скарги заявник зазначав про застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі № 803/1541/16 та від 08 жовтня 2021 року в справі № 240/19318/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вказував на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Cуди при ухваленні оскаржуваних рішень керувалися нормативно-правовими актами, які втратили чинність на момент виникнення спірних правовідносин або взагалі не регулювали такі правовідносини.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

04 жовтня 2022 року матеріали справи № 344/6665/16-ц надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - це, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).


................
Перейти до повного тексту