Постанова
Іменем України
21 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 626/2085/21
провадження № 61-8108св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Коротенка Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року у складі судді Рибальченко І. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниця Ю. В., Чумак О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - його дід ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,8765 га, кадастровий номер 6323386000:06:000:0076, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходженням якої є територія Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області.
Оскільки за життя його дід заповіт не укладав, тому він має право на спадкування за правом представлення після смерті діда ОСОБА_3 .
Позивач вказував, що з метою реалізації спадкових прав звернувся до державного нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області.
Разом з тим, постановою від 17 червня 2021 за № 139/02-31 через пропущення строку прийняття спадщини йому відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме - у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини позивач пов`язує із погіршенням стану здоров`я, а також відсутністю коштів для оформлення спадщини, а тому просить захистити своє порушене право у судовому порядку.
З урахуванням викладених обставин просив суд визначити йому додатковий строк у два місяці від дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем пред`явлено позов до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, яка є неналежним відповідачем у справі, оскільки наявні спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, та які підлягали залученню до участі у справі у якості відповідачів/співвідповідачів. Проте, позивач клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача в порядку, передбаченому частинами першою-другою статті 51 ЦПК України, не заявляв.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
12 вересня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3, якому за життя на праві власності належала земельна ділянка площею 4,8765 га, кадастровий номер 6323386000:06:000:0076, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходженням якої є територія Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії ІІІ-ХР № 046408 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Постановою в.о. державного нотаріуса Красноградської ДНК Теленкова В. С. від 17 червня 2021 року за вих № 139/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його діда - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відмова у вчиненні нотаріальної дії мотивована тим, що спадкова справа № 224/2007 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, який на час смерті був зареєстрований за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Березівка, була заведена 31 травня 2007 року на підставі заяви іншого спадкоємця.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.