Постанова
Іменем України
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 604/1219/21
провадження № 61-8365св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Скалатська міська рада Підволочиського району Тернопільської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2022 року в складі судді Сташківа Н. Б. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2022 року в складі колегії суддів: Хоми М. В., Гірського Б. О., Бершадської Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про поновлення та визнання укладеним договору оренди землі.
В обґрунтування позову вказав, що 01 червня 2011 року між ним та Підволочиською районною державною адміністрацію було укладено договір оренди землі площею 71,9004 га з кадастровим номером 6124683600:01:001:0557 строком на 10 років.
Рішенням Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 17 січня 2019 року вищевказану земельну ділянку прийнято з державної власності у комунальну.
28 квітня 2021 року він звернувся до Скалатської міської ради із заявою про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. До листа-повідомлення було долучено проєкт договору оренди, у якому він запропонував орендну плату у максимальному розмірі - 12 % нормативної грошової оцінки землі та строк оренди 10 років.
Лист був отриманий відповідачем 13 травня 2021 року, не був переданий на розгляд сесії Скалатської міської ради, яка уповноважена приймати рішення про укладення договору оренди на новий строк без проведення аукціону, як з орендарем, який реалізував своє право на переважне укладення договору оренди на новий строк.
Відповідач діяв недобросовісно, не вчинив жодних дій щодо узгодження умов наступної оренди; з порушенням визначеного законом тридцятиденного строку відповідь-відмову надіслав поштою лише 15 червня 2021 року.
Обґрунтовуючи відмову в поновленні договору оренди землі, відповідач зазначив, що має намір використовувати її на власний розсуд, для власних потреб, при цьому додав рішення міської ради від 17 грудня 2020 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін в договір оренди та вирішено припинити договір оренди спірної земельної ділянки з 01 червня 2021 року у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено.
Твердження про намір відповідача використовувати земельну ділянку для власних потреб суперечить змісту цього ж рішення, пунктом 5 якого передбачено після 01 червня 2021 року включити спірну земельну ділянку в перелік об`єктів сільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на конкурентних засадах (на аукціоні).
Таким чином, відповідач не розглянув по суті його пропозицію від 28 квітня 2021 року, порушив процедуру, визначену статтею 33 Закону України «Про оренду землі» та порушив його переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.
За таких обставин позивач просив суд визнати поновленим договір оренди землі від 01 червня 2011 року та визнати укладеним між ним та Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області договір оренди на запропонованих у позові умовах, зокрема, з розміром орендної плати 12 % нормативної грошової оцінки землі та строком оренди 10 років.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2022 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що переважне право орендаря не порушено, оскільки орендодавець до закінчення строку дії договору оренди повідомив про відсутність наміру продовжувати договір оренди та у місячний строк надав заперечення на пропозицію щодо поновлення договору оренди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
У серпні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду: від 20 травня 2020 року у справі № 905/650/19, від 15 травня 2019 року у справі № 912/3810/16, від 23 липня 2019 року у справі № 912/2116/18.
Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки судами не досліджено зібрані у справі докази).
Касаційна скарга мотивована тим, що Скалатська міська рада Підволочиського району Тернопільської області у передбачений законом строк не розглянула по суті пропозицію позивача від 28 квітня 2021 року, порушивши при цьому процедуру, визначену статтею 33 Закону України «Про оренду землі», а також переважне право останнього на укладення договору оренди землі на новий строк.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У листопаді 2022 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, мотивований незгодою із її доводами та законністю й обґрунтованістю оскаржуваних судових рішень, у якому він у тому числі просив закрити касаційне провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01 червня 2011 року між Підволочиською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 71,9004 га із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення, що розташована на території Колодіївської сільської ради, строком на 10 років, та сплатою орендної плати у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки, що складало 33 540,67 грн на рік.
Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24 березня 2021 року № НВ-6114420752021 за орендарем ОСОБА_1 значиться земельна ділянка площею 71,9004 га, кадастровий номер 6124683600:01:001:0557, призначена для ведення фермерського господарства.
29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області із заявою, у якій просив на черговій сесії міської ради внести зміни у зазначений договір оренди земельної ділянки, а саме встановити розмір орендної плати за користування даною земельною ділянкою у розмірі 10 % від нормативно-грошової оцінки, термін дії договору оренди земельної ділянки продовжити до 01 грудня 2031 року.
Рішенням Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 17 грудня 2020 року № 270 вирішено :
1. Відмовити орендарю земельної ділянки площею 71,904 га ОСОБА_1 (засновнику ФГ «Підволочиськ Агро») у внесенні змін в договір оренди землі за кадастровим номером 6124683600:01:001:0557.
2. Припинити договір оренди земельної ділянки площею 71,9004 га за кадастровим номером 6124683600:01:001:0557 з ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, з 01 червня 2021 року.
3. З метою уникнення спірних питань на час закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки площею 71,9004 га за кадастровим номером 6124683600:01:001:0557 повідомити орендаря земельної ділянки ОСОБА_1 про звільнення вказаної земельної ділянки від сільськогосподарських культур на дату закінчення договору.
4. Відділу земельних відносин та комунальної власності направити орендарю земельної ділянки ОСОБА_1 лист-повідомлення про прийняте рішення про заперечення щодо укладення договору оренди землі на новий строк та про відмову в продовженні оренди у зв`язку із закінченням його дії.
5. Після закінчення строку дії договору оренди землі від 01 червня 2021 року включити дану земельну ділянку площею 71,9004 га за кадастровим номером 6124683600:01:001:0557 в перелік об`єктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на конкурентних засадах (на аукціоні).
28 квітня 2021 року ОСОБА_1 направив до Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області лист-повідомлення, у якому зазначив про намір продовжити договір оренди від 01 червня 2011 року або підписати договір на інших умовах, та надіслав підписаний ним проект договору оренди землі у двох примірниках, копію агрохімічного паспорту та витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку. Крім того, у своєму листі повідомив про відсутність заборгованості по оренді землі, а також про готовність підписання договору й на інших умовах, запропонованих Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області. У запропонованому ним проекті договору зазначено про орендну плату у розмірі 12 % нормативної грошової оцінки землі та строк дії договору оренди - 10 років.
Зазначений лист-повідомлення Скалатська міська рада Підволочиського району Тернопільської області отримала 13 травня 2021 року. Відповідь на цей лист-повідомлення було надано листом від 10 червня 2021 року за № 1297, який направлено на адресу ОСОБА_1 15 червня 2021 року.
Із змісту відповіді Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 10 червня 2021 року № 1297 вбачається, що міська рада як власник земельної ділянки площею 71,9004 га за кадастровим номером 6124683600:01:001:0557 за межами населеного пункту на території Колодіївської сільської ради, строк дії оренди якої закінчився 01 червня 2021 року, повторно повідомляє, що заперечує у продовженні договору оренди земельної ділянки, не бажає укладати його на новий строк, а планує використовувати на власний розсуд, у зв`язку з чим просить утриматись від використання земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди, та повторно надає рішення Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 17 грудня 2020 року № 270.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мате