Постанова
Іменем України
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 607/8551/21
провадження № 61-4361св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство індивідуальних забудовників «Наука»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лучаківського, 14», державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у складі судді Вийванка О. М., від 20 грудня 2021 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Дикун С. І., Костів О. З.,
Парандюк Т. С., від 08 квітня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства індивідуальних забудовників (далі - ТІЗ) «Наука», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирних будинків (далі - ОСББ) «Лучаківського, 14», державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, про визнання права власності на квартиру.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 27 листопада
2003 року між ним та відповідачем було укладено договір про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, згідно умов якого відповідач зобов`язався прийняти дольову участь, а позивач профінансувати будівництво квартири
АДРЕСА_1 .
В процесі будівництва проектна площа третього поверху блоку-секції № 3 даного житлового будинку корегувалась та була збільшена. Позивач виконав свої обов`язки, передбачені умовами договору, щодо повної оплати вартості житла.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 05 грудня 2007 року у справі № 2-2922/2007 визнано за ним майнове право на недобудовану квартиру відповідно до сплачених ТІЗ «Наука» грошових коштів у сумі 156 422 грн.
Однак, відповідачем не виконано умови договору та не передано документи у ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» та Тернопільську міську раду для оформлення права власності на житло, чим порушено права позивача, як власника.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_2 .
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 20 грудня 2021 року та додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року, залишеними без змін постановою Тернопільського апеляційного суду
від 08 квітня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТІЗ «Наука» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами факту виконання зобов`язань за договором про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 23 листопада 2003 року та повну оплату спірної квартири, загальною площею 107,7 кв. м.
Крім того, позивач не звертався до державного реєстратора з вимогою здійснити державну реєстрацію нерухомого майна.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, виходячи із критерію розумності витрат, пов`язаних із розглядом справи, дійшов висновку щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5 000 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11 травня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 10 січня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У серпні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц, від 14 вересня
2021 року у справі № 359/5719/17, від 05 червня 2018 року у справі
№ 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі
№ 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (пункт 1
частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник, вказуючи на порушення судами норм процесуального права, посилається на наявність підстав для скасування судових рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України
(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Звертає увагу, що суди попередніх інстанцій не встановили: вартість квадратного метру загальної площі спірної квартири на час здійснення оплати; остаточної вартості спірної квартири; який нормативний акт вплинув на вартість квартири; як змінилась договірна ціна; яким чином рішення Господарського суду від 12 березня 2008 року у справі № 1/25-1852, яке набрало законної сили після введення будинку в експлуатацію, вплинуло на права та обов`язки позивача, який не був учасником тієї справи.
Вважає, що у справі № 2-2922/2007 визнано за ним майнові права на квартиру, а не на квадратні метри. При цьому проектна площа майже завжди відрізняється від фактичної площі квартири, що встановлюється під час додаткових обмірів при введені об`єкта в експлуатацію і відображається в інвентарних документах та технічному паспорті.
Стверджує, що надав достатньо доказів на підтвердження оплати вартості спірної квартири у сумі, що перевищує ціну зазначену у договорі на
17 202 грн, виходячи із розрахунку 156 422 грн - 139 220 грн, де
156 422 грн - сума сплачених коштів, а 139 220 грн - визначена договором ціна спірної квартири.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи
27 листопада 2003 року між ОСОБА_1 та ТІЗ «Наука» укладено договір про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва.
Згідно з умовами пункту 1.1 цього договору ТІЗ «Наука» приймає дольову участь, а ОСОБА_1 фінансує будівництво квартири
АДРЕСА_3 .
За змістом пункту 2.1 договору вартість 1 кв. м загальної площі на момент заключення договору становить 260 доларів США. Відношення до твердої валюти може бути змінене у випадку форс-мажорної ситуації. Оплата проводиться в гривнях по курсу Національного банку України на день оплати.
Відповідно до пункту 2.2 договору вартість 1 кв. м загальної площі житла підлягає уточненню при умові виходу нових нормативних актів і змін договірної ціни на будівництво.
Пунктом 2.3 передбачено, що вартість отримуваного ОСОБА_1 житла в гривнях залежить від строків оплати вартості 1 кв. м загальної площі на день оплати.
Пунктом 2.4 погоджено, що вартість квартири визначається остаточно згідно інвентарної справи. Фактична вартість квартири складається із вартості, визначеної пунктом 2.3 даного договору. Орієнтована вартість квартири становить 139 220 грн.
ОСОБА_1 в період з 02 грудня 2003 року по 30 вересня 2005 року проводив оплату вартості житла, на загальну суму 156 422 грн.
Згідно з підпунктом «в» пункту 3.1 договору необхідно повністю розрахуватись за 2 місяці до завершення будівництва будинку.
Обов`язок ОСОБА_1 щодо повної оплати вартості отримуваного житла за 2 місяці до введення в експлуатацію закріплено в пункті 4.1 договору.
Пунктом 3.2 визначено, що ОСОБА_1 самостійно ознайомлюється із розміром суми щомісячної оплати за виконанні роботи і одночасно отримує інформацію про зміну вартості 1 кв. м. Порушення даної умови не звільняє його від відповідальності за несвоєчасне проведення розрахунків.
Відповідно до пункту 4.2 договору ТІЗ «Наука» забезпечує оформлення необхідної документації при підготовці проекту рішення на визнання права власності за ОСОБА_1 на проінвестовану загальну площу згідно пункту 1.1 даного договору.
Актом від 02 листопада 2007 року державної приймальної комісії прийнято в експлуатацію 104-квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 05 грудня 2007 року у справі № 2-2922/2007 визнано за ОСОБА_1 майнове право на недобудовану квартиру
АДРЕСА_3 , відповідно до сплачених ним ТІЗ «Наука» грошових коштів в сумі 156 422 грн.
ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» станом на 15 травня 2013 року виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , згідно з яким загальна площа квартири становить 107,7 кв. м.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12 березня
2008 року у справі № 1/25-1852 вирішено стягнути ТІЗ «Наука» на користь ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» 2 369 833,04 грн основного боргу, 156 408,98 грн інфляційних втрат та 71 094,99 грн - 3% річних.
Позиція Верховного Суду
Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання пр